食品安全問(wèn)題，背后有管理問(wèn)題、文化問(wèn)題、人心問(wèn)題，決不能讓美味和安全成為“魚(yú)和熊掌”、非此即彼的選擇題
近日，國家食藥監總局通報了35家涉嫌違法添加罌粟殼的餐飲服務(wù)單位，其中還包括京城一家天天排大隊的飯館。輿論的一個(gè)共識是，不管是小餐館還是大品牌，無(wú)論是袋裝熟食還是現做“堂食”，只要涉嫌添加有關(guān)致癮品，就應依法處置。
毒品還是調料？人們對罌粟殼的認識，還存在一些模糊之處。由于被認為有香料價(jià)值甚至致癮功能，在一段時(shí)間內，使用罌粟殼成了一些餐館留住回頭客的“公開(kāi)秘密”。一些不良商家大動(dòng)歪腦筋，專(zhuān)門(mén)用罌粟殼熬制“老湯”，想要用“舌尖上的成癮”換來(lái)“腰包里的大鈔”。
2000年，最高法關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標準有關(guān)問(wèn)題的解釋中，罌粟殼已經(jīng)被歸類(lèi)為“其他毒品”。2008年時(shí)，原衛生部明確把罌粟殼列為非食用物質(zhì)。國家禁毒委等還曾下發(fā)通知，要求“嚴厲打擊在食品中添加罌粟殼行為”。事實(shí)上，罌粟殼如果食用過(guò)量，輕則乏力、面黃肌瘦，重則損害神經(jīng)系統、呼吸系統。顯然，以罌粟殼調味，既有損身體健康、踐踏商業(yè)倫理，更是嚴重的違法行為。
在餐飲已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化的今天，往食物中加哪種香料、加多大劑量、有無(wú)副作用，可能決定著(zhù)食用者的健康。小小罌粟殼提示我們，既想吃到美味，也要健康安全，這絕不能是一道“魚(yú)和熊掌”、非此即彼的選擇題。
食品安全大于天，這首先是個(gè)管理問(wèn)題。就以罌粟殼為例，“部分藥用”變成了端上餐桌、“法律禁止”變成了公開(kāi)售賣(mài)，哪怕就像有些餐館聲稱(chēng)的“供應商設備殘留”，僅僅靠執法打擊的“末端治理”，恐怕仍難以打消人們對管理違禁物品的憂(yōu)慮。源頭在哪里、如何從各個(gè)環(huán)節入手管控、怎樣普及添加劑使用標準等等，如果回答不好這些問(wèn)題，那么通報的35家餐飲單位就可能只是違法添加的“滄海一粟”。
食品安全關(guān)乎人，這其實(shí)也有個(gè)文化問(wèn)題。中國農業(yè)大學(xué)一位副教授曾做過(guò)一個(gè)實(shí)驗，將罌粟殼和形似罌粟殼的草果，分別加入火鍋中燒煮半小時(shí)，結果并沒(méi)吃出火鍋味道上的差異。中國藥物依賴(lài)性研究所教授陸林也認為，罌粟殼本身沒(méi)有味道，有些甚至帶有酸澀的苦味。行業(yè)中、社會(huì )上的“以訛傳訛”，竟然能讓這么多人趨之若鶩、鋌而走險，甚至讓一些食客也為使用罌粟殼“辯護”，不能不說(shuō)安全意識和守法意識都有待加強。
食品安全重于山，這最終是個(gè)人心問(wèn)題。多年來(lái)，從穿山甲到果子貍，從二噁英超標的燒烤到如今再受關(guān)注的罌粟殼，食品安全的警鐘一再響起，可還是屢屢出問(wèn)題。中國人愛(ài)吃會(huì )吃，但飲食安全應該有底線(xiàn)。不管是政府監管者、餐飲企業(yè)，還是消費者，哪些可以食用、哪些不能添加、哪些可在一定劑量范圍內使用，都應該明白準確，不能因為“潛規則”而使之含糊過(guò)關(guān)。“地溝油再便宜也不能用”的觀(guān)念不僅應成為共識，還得變成實(shí)際治理作為、自主選擇，否則難免再出現跟罌粟殼類(lèi)似的“香料”。
“夫民者，國之根也，誠宜重其食，愛(ài)其命。”從古至今，“民以食為天”絕不是小事。正如習近平總書(shū)記所言，“我們黨在中國執政，要是連個(gè)食品安全都做不好，還長(cháng)期做不好的話(huà)，有人就會(huì )提出夠不夠格的問(wèn)題。所以，食品安全問(wèn)題必須引起高度關(guān)注，下最大氣力抓好。”狠抓且抓好，在寒潮來(lái)襲的冬日里，老百姓就不會(huì )為“去哪兒喝碗放心羊湯”而顧慮了。
