有感教育亂收費5年居價(jià)格舉報首位
上述結果既在意料之中，也在意料之外。意料之中是因為在過(guò)去6年各類(lèi)價(jià)格舉報中，教育亂收費有5年位居第一，僅有1年“忝居”次席；這種橫刀立馬、惟我獨尊的霸王氣勢，誰(shuí)能望其項背？意料之外是因為近年來(lái)教育亂收費已引得民怨沸騰，相關(guān)部門(mén)屢屢誓言堅決遏制教育亂收費——拿出的措施不少，下發(fā)的文件不少，說(shuō)出的狠話(huà)也不少。按說(shuō)，教育亂收費這塊硬骨頭即便堅如磐石也應該被啃掉一些，現實(shí)卻是教育亂收費的態(tài)勢沒(méi)有得到好轉，仿佛有愈演愈烈之勢。
必須承認，公眾對教育亂收費可謂痛心疾首，相關(guān)部門(mén)每一次整治教育亂收費的鐵腕行動(dòng)，都給公眾帶來(lái)無(wú)限期冀，但結果卻不容樂(lè )觀(guān)。難道教育亂收費無(wú)法根治？顯然不是！從發(fā)改委、教育部等部門(mén)施行的措施來(lái)看，相關(guān)部門(mén)還是秉持著(zhù)足夠的善意和力度去整治亂收費的。問(wèn)題關(guān)鍵在于，措施不在多，而在于要行之有效；怒斥不是不需要，而是怒斥之后要動(dòng)真格的。如果措施沒(méi)有殺傷力，無(wú)疑是一紙空文；如果怒斥之后沒(méi)有嚴格的懲處措施，怒斥就會(huì )成為耳旁風(fēng)；如果不切斷利益鏈條，情況便很難得到好轉。
早在2003年，教育部部長(cháng)周濟就指出：“哪個(gè)學(xué)校出現了亂收費問(wèn)題，要撤銷(xiāo)校長(cháng)的職務(wù)！”果不其然，在2006年國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì )上，周濟稱(chēng)：3年來(lái)，全國共有794名校長(cháng)因亂收費被撤職。這則消息令人感懷。如今，發(fā)改委已經(jīng)盤(pán)點(diǎn)好2006年度教育亂收費，不知又有多少亂收費學(xué)校的校長(cháng)要被摘掉烏紗帽？不妨拭目以待。
一些舉報問(wèn)題已是多年頑疾，甚至是查了又犯、犯了再查，為什么會(huì )導致這種尷尬的局面，有一種論調認為“主要是存在教育資金投入不夠”。這種觀(guān)點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)有些道理，細究起來(lái)經(jīng)不起推敲。投入不夠就亂收費，這是什么邏輯？日前媒體披露某高校每年的外事接待費用相當于一個(gè)中等省份的規模，這真讓人大吃一驚。一些高校老是哭窮，老是喋喋不休抱怨國家給的錢(qián)少，老是想方設法讓學(xué)生掏錢(qián)，卻從來(lái)沒(méi)有反躬自省：錢(qián)是否花在刀刃上了？要知道，把錢(qián)花在海吃海喝上、花在大興土木上、花在中飽私囊上……錢(qián)再多也不夠花。為了撐起局面，許多學(xué)校當然就得亂收費了，或者向國家伸手要錢(qián)了。
有報道稱(chēng)，要通過(guò)推進(jìn)體制性改革和調整相關(guān)政策加以根治亂收費。制度設計當然是遏制教育亂收費的一個(gè)方向。但是，問(wèn)題主要還是出在人身上。據《北京晚報》報道，一所示范校收到的“白條”登記在一個(gè)冊子上，“后面注著(zhù)委托人的背景，備注中的單位和官職足以讓人‘震撼’”。看看，一些官員首先就沒(méi)有以身作則，他們侵占優(yōu)質(zhì)教育資源，為自己牟取私利。這些規則的破壞者和利益的享用者，會(huì )真刀實(shí)槍地查處亂收費的學(xué)校嗎？顯然，正是一些官員成了利益共同體，亂收費的學(xué)校才有恃無(wú)恐、大行其道的。
因此，筆者認為，教育亂收費絕對不是不治之癥，只要下準猛藥，斬斷背后的利益鏈，是能趨向好轉的。
