【社會(huì )問(wèn)題的背景】
(1)7月17號，北大公布，除兩成報考香港高校外，今年高考六成以上文理狀元被北大錄取。僅僅兩天后，清華大學(xué)公布，錄取了九成的理科狀元和三成的文科狀元，總數連續第四年位列全國高校榜首。顯然，兩校錄取的狀元相加，比例已遠遠大于100%。多出來(lái)的狀元是怎樣產(chǎn)生的？
(2)隨著(zhù)高考錄取工作的漸次展開(kāi)，狀元們的去向一時(shí)之間再次成為人們熱議的話(huà)題。根據公開(kāi)的資料顯示，清華大學(xué)今年錄取了文理科狀元42人，而此前另一所著(zhù)名高校北京大學(xué)表示，除兩成報考香港高校外，今年高考六成以上文理狀元被北大錄取。細心的人們不難發(fā)現，我國共有34個(gè)省級行政單位，總共有68個(gè)狀元。以此計算卻產(chǎn)生了96個(gè)狀元。
(3)清華大學(xué)招辦主任透露，今年清華錄取各省的理科實(shí)考分第一名21人，投檔分第一名26人，合計34人(同一人不重復計算)，分布在全國的27個(gè)省份，約占全國省份的90%。孟芊提供的初步統計數字顯示，全國理科實(shí)考分和投檔分第一名共有46人。
而在文科狀元問(wèn)題上，清華錄取各省文科實(shí)考分第一名5人，投檔分第一名6人，合計8人(同一人不重復計算)。據初步統計，全國文科實(shí)考分和投檔分第一名共有43人。“無(wú)論按照何種統計方式，清華都錄取了全國絕大部分的理科第一名，文理科狀元總數占到全國狀元總數的近一半”。
【核心觀(guān)點(diǎn)】
(1)實(shí)際上，如果我們對1977年至2008年的高考狀元逐一進(jìn)行篩選，結果會(huì )發(fā)現，這其中沒(méi)有一位是在學(xué)術(shù)、政治或商業(yè)領(lǐng)域的頂尖人才；比如我國有48位45歲以下的兩院院士，他們中沒(méi)有一個(gè)人曾經(jīng)當過(guò)所謂的高考狀元。這個(gè)調查的結果告訴我們，所謂高考狀元走向社會(huì )后所取得的職業(yè)成就，遠遠低于對他們的想像和期望值，無(wú)法達到社會(huì )的預期。這也同時(shí)說(shuō)明，高考狀元的成才幾率，其實(shí)和其他普通學(xué)生是完全一樣的，在他們身上沒(méi)有任何特殊的地方值得去關(guān)注。
(2)公考專(zhuān)家認為，在咱們中國這樣一個(gè)考試大國里，分數依然是決定考生命運最緊要的參照，排名論座次的風(fēng)氣仍然流行，狀元情結植根于我們的內心深處。而近些年來(lái)，社會(huì )對高考狀元的炒作已到了非理性的地步，學(xué)校挾培養狀元的榮耀，大肆給自己制造教育成功的光環(huán)。家長(cháng)追捧高考狀元不是出于單純的好奇心，而是要拿狀元為我所用；商家、企業(yè)重獎狀元是為了吸引眼球，提高自己的知名度；高校爭奪狀元是為了拉優(yōu)質(zhì)生源，政府拿錢(qián)獎勵狀元是為了顯示對教育的重視，“順帶”給地方官員臉上貼金，增加政績(jì)砝碼……
面對愈演愈烈的“狀元熱”，“禁止炒作狀元”，或許只是一種無(wú)奈的權宜之計。公考專(zhuān)家認為，在看似平等的分數線(xiàn)背后，往往有著(zhù)許多讓人深深嘆息的東西。如果說(shuō)成功者只是處于金字塔尖的少數狀元，豈不意味大量落榜生乃至考上一般院校的學(xué)子都成了“失敗者”？如果一場(chǎng)高考讓大多數教育對象都成了失敗者，這樣的教育自然是不值得提倡的。
(3)當然，從改變應試教育的現狀、回歸教育的本義來(lái)看，我們是不應該炒作高考狀元，制造更大的升學(xué)壓力。然而適當宣傳一下高考狀元、宣傳一些品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生情況，是否就真的有百害而無(wú)一利呢？恐怕還需要商榷。如果讓高考狀元普遍“默默無(wú)聞”，人為掩蓋許多優(yōu)秀學(xué)子的奮斗精神，也未必不是教育的另一種損失。不久的將來(lái)，對炒作高考狀元的禁令也許還會(huì )更嚴，對高考狀元的追捧或許也會(huì )更多。與其在邊禁邊炒、愈禁愈炒中糾結，倒不如踏踏實(shí)實(shí)反思一下對待高考狀元宣傳的現有態(tài)度是否存在偏差，進(jìn)而實(shí)現宣傳和炒作間的平衡。
