【社會(huì )問(wèn)題的背景】
(1)2010年8月，一位所謂的養生大師——重慶縉云山紹龍觀(guān)住持李一，被廣受質(zhì)疑。這位大師號稱(chēng)有3萬(wàn)名弟子，其中不乏諸多名人，他辦的養生班屢屢爆滿(mǎn)，學(xué)費還是天價(jià)。而現在他被曝光履歷和“神通”多處虛假。尤其是隨著(zhù)近日一位弟子到有關(guān)部門(mén)舉報他涉嫌不法行為，警方介入調查之后，這位很多人口中的“神仙”的面紗漸漸被揭開(kāi)了。
(2)多方調查之后發(fā)現，這個(gè)獲得教籍僅4年的就當上道長(cháng)的所謂神仙，曾經(jīng)辦過(guò)雜技團、開(kāi)過(guò)公司、找過(guò)野人，表演過(guò)特異功能，甚至還曾涉三亂資金被警方調查，同時(shí)也還是一起經(jīng)濟案件的被執行人，但是多年來(lái)一直未執行法院的賠付判決。
(3)李一的養生班7天近萬(wàn)元、國學(xué)總裁班39800元，這么離譜的價(jià)格，這么赤裸裸求財的“凡心”，為什么大家看不見(jiàn)？為什么還能把大家忽悠得暈頭轉向呢？李一當然有他的特殊門(mén)道。某媒體邀請他做嘉賓時(shí)是這樣介紹他的：“他本人是眾多大學(xué)非常景仰的一個(gè)教授級的人物，授課于復旦大學(xué)、北京大學(xué)哲學(xué)系、英國劍橋大學(xué)等眾多的大學(xué)。”某著(zhù)名電視臺記者為他著(zhù)書(shū)立說(shuō)，稱(chēng)其為傳統文化的代表。
個(gè)別媒體在事實(shí)尚未搞清的情況下，就爭先恐后地為其大肆宣傳，在這樣的情形之下，社會(huì )名流也紛至沓來(lái)，盡管事情發(fā)生之后，一些名人出來(lái)解釋?zhuān)f(shuō)之所以去李一的道觀(guān)只是想尋一個(gè)遠離都市喧囂和工作壓力的地方，并不是李一的弟子。無(wú)論這些名人是否“被弟子”，對于李一而言，聲名鵲起是個(gè)不爭的事實(shí)。據說(shuō)，道觀(guān)的醒目位置都放置著(zhù)李一與諸位名人的合影，李一炒作自己的“凡心”可見(jiàn)一斑。
(4)李一從“神仙”的寶座跌落凡塵后，他的許多明星好友也紛紛被媒體曝光。除了專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)《世上是不是有神仙》來(lái)宣傳李一“養生”哲學(xué)的樊馨蔓外，給這本書(shū)寫(xiě)上推薦語(yǔ)的敬一丹、李亞鵬、馬云等都不幸卷入這個(gè)事件中，被稱(chēng)為李一的明星“徒弟”。
李一事件曝光后，《世上是不是有神仙》這本書(shū)走進(jìn)了媒體和網(wǎng)友的視線(xiàn)之內——這本書(shū)看起來(lái)來(lái)頭不小，封面上有著(zhù)李亞鵬、馬云、敬一丹等知名人士的推薦語(yǔ)，而書(shū)的作者就是張紀中的夫人，同時(shí)也是央視導演的樊馨蔓。書(shū)中不乏對李一各種神通的種種描寫(xiě)。從書(shū)的版權頁(yè)可以看到，該書(shū)由海南出版社出版發(fā)行，2009年5月上市。
(5)李一在2005年遇到張紀中太太、央視導演樊馨蔓，樊馨蔓將自己跟隨李一修行的心得寫(xiě)上博客，隨后將博客日志匯編成《世上是不是有神仙》一書(shū)，大力推薦李一。李一多名弟子最近在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示是通過(guò)樊馨蔓的博客和書(shū)認識和了解李一。
打假名人司馬南在8月14日將自己的一篇“答記者問(wèn)”發(fā)表上博客，矛頭直指央視導演樊馨蔓，認為這位“中央電視臺評論部資深記者、《感動(dòng)中國》的總導演、很多名人的朋友”對“李一神話(huà)”起了推波助瀾的作用：“樊馨蔓的工作單位決定了，她執筆來(lái)神話(huà)胡萬(wàn)林與李一道長(cháng)這樣的人，會(huì )起到一般人起不到的獨特作用。”
司馬南表示，當年在他揭露胡萬(wàn)林非法行醫致死人命時(shí)，樊馨蔓就已經(jīng)卷入其中。
不過(guò)，司馬南認為樊馨蔓并不是故意騙人：“樊馨蔓當面表示過(guò)對我的蔑視。她認為胡萬(wàn)林無(wú)罪，是被司馬南陷害入獄的。盡管如此，我不認為樊馨蔓有造假的動(dòng)機，我也不相信樊姑娘有意撒謊。”司馬南更表示，其實(shí)名人要提防被利用。
(6)面對司馬南的質(zhì)疑，樊馨蔓分別在8月14日和17日兩次發(fā)布博文回應，認為自己在《世上是不是有神仙》一書(shū)所寫(xiě)的內容都具有真實(shí)性，轉而指責司馬南缺乏調查和了解：“我這么大力氣做了，是因為我深知傳播的力量，我是記者啊，中國最大媒體的記者。司馬南先生，你不要‘胡子長(cháng)短’地八卦。”在博文中，樊馨蔓力挺李一：“他就是雜技團出身，怎么了？即便所有針對于他的污蔑是真的——但是我不相信——怎么了？”
面對樊馨蔓的回應，司馬南再次撰寫(xiě)博文《妖道李一如何俘獲央視女記者？——關(guān)于樊馨蔓力挺李一道長(cháng)的一則分析》，并對對方的態(tài)度表示震驚：“樊姑娘根本不屑于與您討論關(guān)于李一道長(cháng)造假蒙人的任何具體事實(shí)。就是說(shuō)，即使全天下都知道了‘縉云山妖道’違法犯罪的事實(shí)真相，樊馨蔓姑娘本人也不準備相信之。如此這般，鹽醬不進(jìn)，能奈她何？”
【核心觀(guān)點(diǎn)】
(1)“李一”的這場(chǎng)造神運動(dòng)，讓我們還看到，一些不負責任的公共媒體和公眾人物起到巨大的作用。不經(jīng)客觀(guān)核實(shí)、濫用公共話(huà)語(yǔ)權，暴露出正是一些媒體過(guò)度商業(yè)化下的本位喪失和一些公眾人物對自身的公信力的不負責任。
(2)李一神像的矗立并非一日之功也并非他一人之功，他初中畢業(yè)卻兼任“華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授”，他道教知識幾乎為零卻當選道教協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)……種種這些詭異說(shuō)明了什么呢？對李一這只麻雀解剖，會(huì )發(fā)現其內核不只是部分民眾的愚昧，也不只是社會(huì )上真正養生知識的欠缺，而是還折射著(zhù)金錢(qián)的罪惡，更折射著(zhù)某些行政權力的不當作為。
(3)其實(shí)對于“李一事件”，戴斌老師認為，或許國人需要反思，為何這些所謂的“神仙”能輕易得騙過(guò)眾多的群眾，甚至是名人呢？或許，我國民眾整體“文化信仰”的缺失是值得我們憂(yōu)慮的，沒(méi)有明確的“信仰”，結果很可能是換來(lái)“滿(mǎn)天神佛”。或許，生活早已殘忍地告訴我們，要生存得好一些，就得做一個(gè)看透世事隨波逐流的聰明人。如果守信者沒(méi)有得到應有的收益和鼓勵，而騙子非但沒(méi)有受到懲罰，反而得到了不應得的收益，就會(huì )不斷有人鋌而走險。那么，我們就會(huì )見(jiàn)到更多像“李一”這樣的“假神仙”。
(4)事實(shí)上，無(wú)論把“李一”塑造成“神仙”，還是對他“瘋狂批判”，戴斌老師認為，這都是一種“過(guò)左”或“過(guò)右”的思維。誠然，“李一”這個(gè)家伙存在“欺騙”，這是鐵一般的事實(shí)了。但是從公眾在“李一事件”的“曝光前”與“曝光后”的“天壤之別”，我們應該反思，公眾的獨立思考能力問(wèn)題。在今天，戴斌老師認為，客觀(guān)、獨立精神仍然是這個(gè)社會(huì )的稀缺品。
試想，倘若當初人們僅僅把李一看作一個(gè)普通人，想必不會(huì )被他牽著(zhù)鼻子走；而今天把他還原成一個(gè)普通人，也不會(huì )這般“義憤填膺”。精神獨立、思想自由是通往現代社會(huì )的人性基礎。這并非什么艱深奧妙的道理，而是一個(gè)日常行為的準則，可于細微處見(jiàn)真章。固然拿這把尺子要求所有人遵照執行并不現實(shí)；但要看到，當一個(gè)社會(huì )普遍缺乏客觀(guān)、獨立精神，乃至于這種人都成了大師、偶像，那么這個(gè)社會(huì )肯定也要反思。
