【社會(huì )問(wèn)題的背景】
(1)2010年7月20日到8月24日下午，南京鼓樓醫院、江蘇省人民醫院等醫療機構陸續收治了“疑似食用龍蝦致病”的患者19人，其中15名患者分布在8個(gè)家庭在家加工并食用，另有4人分別在2個(gè)飯店食用。19人都出現全身肌肉酸痛癥狀，并伴有肌酸激酶、肛肌蛋白明顯增高，臨床診斷為“橫紋肌溶解癥”。事發(fā)后，南京市采取緊急措施，經(jīng)補液保肝、抗感染等治療措施，目前已有13人治愈，6人住院治療，病情穩定。
由于這種病有可能導致患者腎衰弱，因此，“龍蝦病”引起人們的高度關(guān)注。據南京市衛生局副局長(cháng)黃義龍介紹，有近800萬(wàn)人口的南京每天有10萬(wàn)人吃龍蝦，每天吃掉的龍蝦在80萬(wàn)噸到100萬(wàn)噸。南京龍蝦的主要來(lái)源是江西、湖南、湖北和安徽。南京市組織衛生、疾控、臨床、衛生監督等專(zhuān)家進(jìn)行了討論，專(zhuān)家們一致認為，引起“橫紋肌溶解癥”的原因同過(guò)量運動(dòng)、醉酒、藥物影響、代謝異常、遺傳缺陷等有關(guān)，也就是說(shuō)，到目前還沒(méi)有查明食用龍蝦與產(chǎn)生“橫紋肌溶解癥”的具體關(guān)聯(lián)因素，龍蝦在販賣(mài)中是否同草酸和洗蝦粉污染有關(guān)也不得而知。
(2)8月23日上午10點(diǎn)，白下區衛生監督所帶隊對涉及到的飯店進(jìn)行了檢查。據介紹，這家飯店開(kāi)了10年了，從各項衛生證明來(lái)看，都符合規范。檢查中，只是在后場(chǎng)冰柜中，發(fā)現有生、熟混放的不規范行為，已要求當場(chǎng)整改。而龍蝦的來(lái)源則是惠民橋一家門(mén)面房。監督所會(huì )同疾控部門(mén)，現場(chǎng)對這批龍蝦進(jìn)行了抽樣，并帶回檢測。
南京市衛生監督所有關(guān)人士表示，目前市衛生監督部門(mén)以及區疾控中心已經(jīng)介入調查此事，從目前的情況來(lái)看，線(xiàn)索比較多，但是致病的真正源頭也不是十分明確。比如很多市民懷疑是龍蝦的“洗蝦粉”導致的中毒，但是醫生認為“洗蝦粉”的成分是草酸，而草酸是無(wú)法導致產(chǎn)生這種疾病的。關(guān)于病因，仍在進(jìn)一步調查中。有關(guān)人士告訴有關(guān)報社的記者，必要的時(shí)候，會(huì )請相關(guān)的其他部門(mén)一同來(lái)“會(huì )診”，爭取早日能揭開(kāi)真相。
(3)去年的同類(lèi)案例：2009年5月20日，上海市食藥監管局表示，初步調查顯示，部分水產(chǎn)攤主用“洗蝦粉”清洗浸泡小龍蝦的做法，違反了國家有關(guān)食品添加劑的管理規定。對此，上海市全面禁止使用“洗蝦粉”，并于即日起對相關(guān)經(jīng)營(yíng)戶(hù)進(jìn)行全面排查。早在2009年，有關(guān)部門(mén)在本市發(fā)現一些水產(chǎn)市場(chǎng)攤主使用“洗蝦粉”浸泡小龍蝦，用于去除小龍蝦污垢、美化小龍蝦外觀(guān)等。經(jīng)調查，這些“洗蝦粉”外包裝上沒(méi)有標明品名、廠(chǎng)名、主要成分、使用方法等標識，違反了食品添加劑的使用規定。為保證食品安全，食藥監管部門(mén)決定叫停“洗蝦粉”。上海市將對各水產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、集貿市場(chǎng)以及小龍蝦經(jīng)營(yíng)餐館進(jìn)行檢查，一旦發(fā)現上述不符合衛生要求的“洗蝦粉”，一律予以責令停止經(jīng)營(yíng)和使用，并監督銷(xiāo)毀。與此同時(shí)，食藥監管部門(mén)還將對“洗蝦粉”來(lái)源開(kāi)展追蹤溯源；對涉嫌刑事犯罪的，將移送公安部門(mén)。
【核心觀(guān)點(diǎn)】
(1)在南京“龍蝦門(mén)”問(wèn)題上，監管部門(mén)是否監管到位，值得拷問(wèn)。如果總是媒體推一推，部門(mén)才動(dòng)一動(dòng)，人們就有理由懷疑這里面是不是有著(zhù)“龍蝦經(jīng)濟”的因素，畢竟，在多個(gè)地方，龍蝦扛起了當地的消費經(jīng)濟，甚至帶動(dòng)了一個(gè)地方的發(fā)展。在這樣的情勢下，一些地方政府部門(mén)如果抱有“多一事不如少一事”的消極行政態(tài)度，不及時(shí)做科學(xué)釋疑，在很大程度上會(huì )加重消費恐慌心理，對地方經(jīng)濟、龍蝦產(chǎn)業(yè)反而會(huì )造成嚴重打擊。
(2)在“龍蝦門(mén)”事件中，戴斌老師認為地方政府部門(mén)應該加快反應速度，第一時(shí)間對公眾進(jìn)行釋疑。回想起之前的“網(wǎng)絡(luò )發(fā)言人”制度，或許，對“龍蝦門(mén)”，地方政府也應該有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的“網(wǎng)絡(luò )發(fā)言人”了。我們國家目前有很多各種各樣的食品安全事件，通過(guò)“大篇幅宣傳”，很多事實(shí)有可能脫離原來(lái)真實(shí)的樣貌。中宜的戴斌老師認為，當面對各種猜疑時(shí)，地方政府應該“主動(dòng)”應對，在誤解未大規模散布之前，做好相關(guān)的信息公開(kāi)工作，方為上策。
(3)早在2009年上海“龍蝦門(mén)”事件發(fā)生后，有關(guān)“洗蝦粉”對人體生命健康的危害便已被專(zhuān)家學(xué)者們鑒定證實(shí)。當時(shí)，上海市食藥監局果斷發(fā)布緊急通知，全城禁用“洗蝦粉”。在其示范作用下，一大批南方城市的相關(guān)監管部門(mén)積極跟進(jìn)，排查摸底，更通過(guò)多種渠道提醒消費者“洗蝦粉”的危害。可是，剛剛過(guò)去一年時(shí)間，這樣的“雷霆之舉”似乎已不見(jiàn)蹤影，許多城市監管部門(mén)就懈怠了。這到底是百姓們懵懂無(wú)知，給害人的“洗蝦粉”打開(kāi)了入侵之門(mén)，還是監管部門(mén)不長(cháng)記性，天真地以為“執法一下子，就能保平安一輩子”？
(4)公眾的健康常識很重要，但是，規避食品安全衛生的風(fēng)險，不能把希望寄托在消費者的“火眼金睛”上，“買(mǎi)著(zhù)放心、吃著(zhù)安心”的責任，終要“落槌”在監管部門(mén)身上，最關(guān)鍵在于常態(tài)執法，而不是三天打魚(yú)兩天曬網(wǎng)，把中毒事件、游離的輿論當成一把火，碰巧燒得旺一點(diǎn)，就擠牙膏似的燒出一點(diǎn)“作為”；如果碰巧“撂倒”事情不多，輿論也很平靜，就擺擺手揚長(cháng)而去。或許，食品衛生上的事情，并不是“敵人”過(guò)于強大，只能怨監管的力量過(guò)于稀松。
