【社會(huì )問(wèn)題的背景】
（1）調查表明，目前46%的博導同時(shí)指導的學(xué)生超過(guò)7名（不包括碩士），最多的高達47名。近13%的博士生每月與導師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導師交流過(guò)。
（2）資料顯示，自1982年我國第一批6名博士研究生(論壇) 畢業(yè)到現在，博士招生平均每年以25%的速度增長(cháng)。2008年，我國的博士生規模已經(jīng)超過(guò)美國，躍居全球第一。中國的研究生教育20多年就走完了美國100多年的路，實(shí)現了“趕美超英”的目標。筆者不反對博士擴招，畢竟從人才儲備的角度看，我國的高層次人才比例要遠低于發(fā)達國家水平。但博士畢竟是高層次人才，其招生應該與社會(huì )的需求、導師的能力與條件、高校的培養水平等相適應。
（3）據調查，美國等發(fā)達國家高校中每個(gè)導師同時(shí)指導的博士生人數一般為2—3人，5—6人屬較高水平，而在我國高校，大部分都遠超過(guò)人家的“較高水平”。研究生帶多了，師生交流等培養環(huán)境自然會(huì )出問(wèn)題，更不要說(shuō)博士生導師中，很多是高校領(lǐng)導且在社會(huì )上有掛職，社會(huì )活動(dòng)和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)較多，根本就無(wú)暇顧及學(xué)生。
某種程度上說(shuō)，一名導師帶十幾甚至數十名研究生，這實(shí)際上是將研究生與本科生教育等同，忽略了研究生是“準科研人員”的角色定位，背后散發(fā)的是教育公司化、功利化的濃重氣息。近年來(lái)，高校申請博士點(diǎn)的熱情是一浪高過(guò)一浪。較之于高等教育發(fā)達的美國，美國1000多所本科高校中，設置博士生項目的約有250所；而目前我國700余所普通本科院校中，擁有博士授權資格的就有310多所。究其原因，博士點(diǎn)在高校不僅代表著(zhù)不菲的經(jīng)費，也是大學(xué)辦學(xué)好壞的重要標準，因為無(wú)論是對高校績(jì)效評估還是高校排名上，博士生的培養數量是一個(gè)重要指標。
（4）有利益必然有江湖，有江湖就會(huì )有貓膩。據報道，許多資質(zhì)不全的申請院校和機構，為獲申博成功，通常采用造假和公關(guān)兩手并舉的辦法。一是將其它單位的名人，如院士、博導等，拉到自己的旗下，“變”成本校教師；二是四處打點(diǎn)，向評委送錢(qián)送禮，早已成了各高校“公開(kāi)的秘密”。南方某高校，就曾被曝為申報博士點(diǎn)專(zhuān)門(mén)設立了一筆總額達數百萬(wàn)元的專(zhuān)項公關(guān)經(jīng)費。而一旦申報成功，所在院所可就實(shí)現“破蛹化蝶”式蛻變，許多不具備博士生指導能力的教授們，一夜間搖身一變都成了博導。
（5）2009年4月20日，西北政法大學(xué)正式向陜西省政府遞交了《行政復議申請書(shū)》，請求對陜西省學(xué)位委員會(huì )確定的第十一次博士學(xué)位授權立項建設單位進(jìn)行重新評審。
2009年3月27日，陜西省學(xué)位辦組織來(lái)自北京、江蘇和陜西的21位專(zhuān)家，在陜西賓館召開(kāi)了評審會(huì )議，最后投票確定兩所大學(xué)為擬立項建設單位，西北政法大學(xué)落選。
消息傳出，極端失落的情緒迅速在校園內蔓延，百度貼吧、天涯論壇、西北政法大學(xué)的BBS上開(kāi)始出現質(zhì)疑的聲音。10余名師生向省政府送交聲明材料，抗議博士點(diǎn)評審結果。
由于落選院校及其部分師生的強烈不滿(mǎn)，3月30日，陜西省學(xué)位辦緊急召集8所學(xué)校的黨委書(shū)記、校長(cháng)開(kāi)會(huì )，就有關(guān)事項進(jìn)行了說(shuō)明。
2009年4月11日，陜西省學(xué)位委員會(huì )蔣德明、安芷生兩位副主任委員召集8所學(xué)校的校領(lǐng)導開(kāi)會(huì )并宣布：鑒于有的參評學(xué)校申報存在“材料不規范”、“數據不真實(shí)”等問(wèn)題，嚴重影響評審結果的公正，各學(xué)校應按照統一標準重新填報材料；省學(xué)位委員會(huì )將在嚴格評審所有申報材料并對各申報學(xué)校票決后排隊，公示兩個(gè)得票最高的學(xué)校作為擬立項建設單位；所有申報內容和數據的真實(shí)性由學(xué)校負責，學(xué)位委員會(huì )將不再審查材料的真實(shí)性；如果接到造假舉報，一經(jīng)查實(shí)，將一票否決，排名在后的學(xué)校依次遞補；3月27日的專(zhuān)家組評審結果僅作為參考。
各申報學(xué)校于2009年4月14日上午10時(shí)前重新提交了申報材料。賈宇說(shuō)，讓他們沒(méi)想到的是，當天15時(shí)，省學(xué)位委員會(huì )以舉手表決的方式，維持3月27日專(zhuān)家組評審意見(jiàn)。4月16日，省學(xué)位委員會(huì )再次召集8所學(xué)校的校領(lǐng)導，宣布了此決定。
“陜西省學(xué)位委員會(huì )在這次評審工作中存在以下問(wèn)題：一是專(zhuān)家組成不合理，理工科多，文科少，且來(lái)源集中，易相互影響；其二是專(zhuān)家評審時(shí)間倉促，頭一天剛到西安，第二天就聽(tīng)取答辯，答辯結束不到半個(gè)小時(shí)，評審結果就出來(lái)了；其三，有的院校申報材料中存在明顯造假內容，省學(xué)位委員會(huì )卻未對材料的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查。”賈宇說(shuō)，“各學(xué)校重新提交申報材料后，省學(xué)位委員會(huì )卻沒(méi)有按照4月10日的會(huì )議決定對新材料進(jìn)行審查并投票表決，而是要求到會(huì )委員對3月27日專(zhuān)家組評審結果舉手表決，這不是出爾反爾嗎？而且，到會(huì )委員也沒(méi)有達到‘過(guò)半’規定，29名委員中僅有13名出席。”
針對西北政法大學(xué)的質(zhì)疑，陜西省學(xué)位辦選擇了沉默。4月24日，陜西省學(xué)位辦主任孫朝以“出差不在西安”為由，婉拒了記者的采訪(fǎng)請求。
西北政法大學(xué)的質(zhì)疑聲并非個(gè)案，今年3月初，徐州師范大學(xué)因申博失利，甚至出現了教授停課風(fēng)波。
除了影響到師資隊伍穩定和學(xué)校榮譽(yù)等問(wèn)題，記之所以申博風(fēng)波迭起，一個(gè)很重要的原因還在于國家對新增博士學(xué)位授予單位進(jìn)行了政策調控。此次評選結束后，2015年前將不再進(jìn)行新的評審，這意味著(zhù)下一次申博至少是6年之后。
【核心觀(guān)點(diǎn)】
（1）其實(shí)所謂的“申博熱”，其實(shí)有兩層含義。一層含義是廣大的學(xué)子爭相“申請讀博”，另一層含義是眾多高校競相“申請博士點(diǎn)”。戴斌老師認為，前者可能源于學(xué)子們對“學(xué)歷”追求，而后者，問(wèn)題或許更大。因為無(wú)論對于學(xué)校還是教授，取得了博士點(diǎn)無(wú)疑就等于擁有了一座“富礦”。首先，博士點(diǎn)是大學(xué)排名的重要指標，也是學(xué)校領(lǐng)導的政績(jì)。其次，學(xué)校每招收一名博士研究生，都可以獲得政府撥發(fā)的人頭費和學(xué)生交納的學(xué)費。第三博士生是博導的廉價(jià)勞動(dòng)力，可創(chuàng )造出更多的“學(xué)術(shù)成果”。而有了博士點(diǎn)后，無(wú)論學(xué)校還是教授，申請重要的研究課題將更加容易，而每個(gè)課題都意味著(zhù)大量的科研基金。中宜教育戴斌老師認為，正因為有著(zhù)如此誘人的利益，才使得許多大學(xué)丟失了原有的學(xué)術(shù)原則。
（2）作為高等教育的頂尖層次，博士教育不僅反映一國的教育水平和科研水平，也影響著(zhù)國家的知識創(chuàng )新能力與未來(lái)走向。如果博士教育過(guò)于功利化，不僅難以保證培養質(zhì)量，還會(huì )帶來(lái)就業(yè)難等社會(huì )問(wèn)題，造成國民教育資源的巨大浪費。
（3）目前我國的“申報博士點(diǎn)”，至少存在以下問(wèn)題：一是評審過(guò)程不規范，操作程序不公開(kāi)，留下了猜疑空間；二是專(zhuān)家評審制度頻遭詬病；三是學(xué)位制度建設逐漸失去其本來(lái)的意義，重名分甚于對學(xué)術(shù)的追求。
（4）現在的大學(xué)成了利益主體，既不是由國家完全指定，也不是市場(chǎng)化的運作，而是“分配名額”自己去爭，這個(gè)做法必然會(huì )產(chǎn)生很多的問(wèn)題，比如，很多“外行”的評委根本不知道如何評價(jià)申博問(wèn)題，而且太多復雜的考量根本沒(méi)有辦法通過(guò)評審制度能夠合理解決，這是決策制度本身造成的缺陷。
（5）各大高校的“申博熱”（申請博士點(diǎn)），反映出高等教育改革深層次的問(wèn)題，也就是政府與高校的法制化，這其中涉及到諸多法律問(wèn)題。如學(xué)位授予審核主體和法律地位、各個(gè)關(guān)系主體的權限劃分、審核的方式、程序、效率等等，這些問(wèn)題出在教育法，但是根子還是出在政府法治。許多舊的教育法律法規到今天顯然已經(jīng)不適應。博士點(diǎn)也好，碩士點(diǎn)也好，還有本科專(zhuān)業(yè)設置，都是高等教育資源的配置問(wèn)題，而對于這種資源配置的方式、權力來(lái)源及權力行使的合法性等，行政法提供的理論支撐還不夠。所以關(guān)于申博熱的問(wèn)題，中宜教育的戴斌老師還是需要國家的立法部門(mén)出臺更加明確化的教育法規及執行細則，明確申請、評審的流程，增加評審的透明度，方為上策。
