關(guān)注“起點(diǎn)公平”
毫無(wú)疑問(wèn)，“教育公平”正日漸成為社會(huì )上使用頻率很高的一個(gè)詞匯。
今年年初，教育部部長(cháng)周濟表示，教育公平是非常重要的問(wèn)題，教育部門(mén)要把怎樣處理好教育 快速發(fā)展和教育公平間的統籌和協(xié)調，作為一個(gè)非常重要的任務(wù)來(lái)抓。之后不久，“教育公平”四個(gè)字便頻繁出現在各種媒體上，使用頻率一路攀升。
近年來(lái)，在教育快速發(fā)展的同時(shí)，國民占有教育資源在城鄉地區和不同人群之間的公平日漸呈 現失衡狀態(tài)。據相關(guān)資料統計顯示，占全國總人口60%以上的農村卻只獲得全社會(huì )5800多億元 教育投資中的23%，而最為大多數人所關(guān)注的高考錄取地區化差異問(wèn)題則將教育不公平表現得 最為明顯：在湖南湖北四川等只能上當地一般學(xué)校的高考成績(jì)，拿到北京可以上清華、北大。人們還可以從“擇校費”、“借讀費”等眾多名目繁多的收費問(wèn)題上感受公平失衡。
教育公平問(wèn)題絕不可等閑視之。人們接受教育的差距對應著(zhù)收入的差距，教育不公平的發(fā)展又會(huì )反過(guò)來(lái)使收入不公平加劇，如果任由這樣的“馬太效應”循環(huán)不斷下去，和諧社會(huì )的構建將受到嚴重影響。
因此，創(chuàng )造一個(gè)公平的受教育環(huán)境，就成為構建和諧社會(huì )進(jìn)程中一項非常重要的任務(wù)。我們不僅應該牢記“百年大計，教育為本”的真諦和實(shí)現科教興國戰略、人才強國戰略重在振興教育這一道理，更應關(guān)注在現有情況下如何緩解教育不公平問(wèn)題。
針對教育公平問(wèn)題，教育部今年將采取兩方面措施，一是在義務(wù)教育階段對農村家庭貧困學(xué)生實(shí)施“兩免一補”；二是加大對高校貧困學(xué)生的扶持力度。2005年將會(huì )對全國3000萬(wàn)學(xué)生提供免費教科書(shū)，同時(shí)對592個(gè)貧困縣的家庭貧困學(xué)生免除雜費，并提供部分生活費。
教育公平是“起點(diǎn)公平”，是社會(huì )公平的基礎，更是構建和諧社會(huì )的重要基石。如果作為社會(huì )個(gè)體的人在人生的起跑線(xiàn)上就得不到公平的對待，整個(gè)社會(huì )的和諧與發(fā)展也就無(wú)從談起。
受教育權是憲法賦予每個(gè)公民的權利，我們應通過(guò)各種途徑努力促進(jìn)教育公平的實(shí)現，應將教育公平問(wèn)題置于教育事業(yè)發(fā)展的首要地位。在教育投資、規劃、政策、管理體制等方面，不僅需要教育主管部門(mén)為教育公平做出決定和行動(dòng)，更需要全社會(huì )的共同關(guān)注和努力。
教育不平等擴大階層鴻溝中國教育公平受關(guān)注
教育部部長(cháng)周濟近期在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，多次表示“要把教育公平作為一個(gè)非常重要的任務(wù)來(lái)抓”。同時(shí)，他也指出：“要改變現狀，就要對教育投入、規劃、政策做進(jìn)一步改革，這不單單是教育部門(mén)的事情，需要全社會(huì )共同努力。”
（一）“三大不公”困擾教育
梳理人們當前對教育公平性和公正性的種種質(zhì)疑，大致有三大層面。
首先是城鄉受教育機會(huì )的不均衡--據國家相關(guān)課題組調查顯示，近年隨著(zhù)學(xué)歷增加， 城鄉之間的差距逐漸拉大。現在，城市人口擁有高中、中專(zhuān)、大專(zhuān)、本科、研究生學(xué)歷的人數，分別是農村人口的35倍、165倍、555倍、28155倍、323倍。
其次是國家名校招生指標對廣大“外省人”的不公。對于普通國民來(lái)說(shuō)，國家正義的最重要象征之一，就是最高學(xué)府公正地向各地國民敞開(kāi)大門(mén)。但現實(shí)是，多數省份的孩子考上名牌大學(xué)，要比大都市的孩子付出大得多的心血。除了城鄉差異與招生指標的不公正外，還有一種不公正，它是由各種特殊招生手段 造成的不公--也往往和“教育腐敗”相掛鉤。
（二）教育不平等擴大階層鴻溝
“三大不公”當頭，無(wú)疑使貧民子女升學(xué)門(mén)檻大為提高，向上流動(dòng)的障礙增大了。上大學(xué)，現在不但要比較智力和勤奮，還要比較身份、戶(hù)口、關(guān)系網(wǎng)、財力。教育本應是推動(dòng)社會(huì )公正的利器，為每個(gè)不分貧富貴賤的國民，提供改善命運的愿景，但面對“三大不公”，教育的光芒卻黯淡了，它失去了傳統價(jià)值系統賦予其的道義色彩，反而造就與擴大了階層鴻溝。 中國社會(huì )科學(xué)院2004年7月28日發(fā)布的《當代中國社會(huì )流動(dòng)》研究報告表明，目前我國處于社會(huì )優(yōu)勢地位的階層，其子女職業(yè)繼承性明顯增強，調查數據表明：“干部子女當干部的機會(huì )比常人高2.1倍。” 中國社科院研究員陸學(xué)藝就此指出：戶(hù)籍、就業(yè)、人事這3個(gè)制度，以及社會(huì )保障和教育制度的不合理，使社會(huì )流動(dòng)不暢，阻礙著(zhù)現代化社會(huì )階層結構的形成。觀(guān)察家們還指出，中國經(jīng)過(guò)十多年的改革，戶(hù)籍制度、社會(huì )保障制度、就業(yè)制度、人事制度等都在逐步走向公平、公正，但與之相比，中國教育的公平性卻在惡化。國民占有教育資源嚴重不平等，造成公民在個(gè)人技能和勞動(dòng)力資源方面的不平等，是社會(huì )合理流動(dòng)的最大障礙之一。 學(xué)者張玉林以諷刺的筆墨寫(xiě)道：“近10年以來(lái)，當大中城市重點(diǎn)學(xué)校的教師可以前往‘ 新馬泰’旅游，從而展現城市中產(chǎn)階級的富足和瀟灑時(shí)，無(wú)數遭受工資‘拖欠’的鄉村教師卻構成了各地上訪(fǎng)隊伍中令人矚目的群體。”鄉村教師這支在傳統社會(huì )曾擔當社會(huì )整合作用的力量，現在卻向著(zhù)“不穩定”的方向轉化，這顯然是一個(gè)“不祥的信號”。“目前這樣一種不公平的教育資源配置制度，在全世界都是罕見(jiàn)的。”學(xué)者陸學(xué)藝感嘆 。學(xué)者朱學(xué)勤也指出：高校是教育的最后一站，理應對此前階段客觀(guān)存在的教育上的不公進(jìn)行亡羊補牢，盡可能補救前衍，怎能再人為的繼續擴大教育不公平現象呢？
（三）計劃經(jīng)濟的最后“堡壘”
不少研究者指出，中國目前這種“教育不公”的體制，很大程度上源于計劃經(jīng)濟體制下“城市優(yōu)先取向”的思路殘余。據中國社科院“當代中國社會(huì )結構變遷研究課題組”調查，2002年全社會(huì )的各項教育投資是5800多億元，其中用在占總人口不到40%的城市人口上的投資占77%，而占總人口數60% 以上的農村人口只獲得23%的教育投資。相關(guān)資料顯示：城鄉分割辦學(xué)制度使農村兒童一開(kāi)始就處于劣勢，從而使80%左右的農村適齡人口無(wú)緣參加高考。此外，令人迷惑不解的是，中國高等教育所獲公共資源竟遠遠多于基礎教育--為創(chuàng )辦所謂“一流高等學(xué)府”，上億財政撥款往往投給辦學(xué)條件已相當不錯的大學(xué)，而農村中小學(xué)校危險教室改造的經(jīng)費，則要通過(guò)農民集資方式解決。這也就是說(shuō)，為了造就堂皇體面的大 學(xué)，其副產(chǎn)品可能正是鄉村中小學(xué)的凋敝！從數據上看，中國的小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生平均公共教育經(jīng)費之比為1∶1∶23，而美國為1∶3∶2。
還有觀(guān)察者指出，長(cháng)期以來(lái)，中國的教育和財政官員有種偏好，即人為地制造“重點(diǎn)”。于是我們聽(tīng)說(shuō)這樣一種荒謬的事情：一所普通中學(xué)不得不用10萬(wàn)元的可支配經(jīng)費，去面對130萬(wàn)元的正常運轉需求；而它鄰近的重點(diǎn)中學(xué)卻可以得到1000多萬(wàn)元的“教育現代化工程改造”撥 款。與此相對應，在同一個(gè)城市，重點(diǎn)中學(xué)教職員工的收入，可能在相鄰普通中學(xué)的五六倍 以上。農村地區亦然。縣里大部分高中教育經(jīng)費通常投向一兩所高中，力求培養幾個(gè)尖子，幾個(gè)狀元，結果“樹(shù)起一根桿，倒掉一大片”。也就是說(shuō)，農村地區的教育，不僅承受了城市給予的不公正待遇，還將這種不公正的模式可悲地復制到自己的體內。這一行為的邏輯是什么呢？最大的可能性就是教育資源的掌控者們傾向于讓自家子女入讀名校、重點(diǎn)校，便合力使“扶富削弱”的風(fēng)氣愈演愈烈。在某省，就出現了這樣的情況，財政部門(mén)向一所重點(diǎn)中學(xué)每年多撥款50萬(wàn)元，以換取本系統子弟優(yōu)先入學(xué)的機會(huì )。在市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代，隨著(zhù)農村勞動(dòng)力廣泛流動(dòng)和城市化加速，這種偏袒城市居民、刻意制造學(xué)校等級的教育政策顯然已失去現實(shí)合理性。
對此，中國政府顯然已有所意識，教育部日前表示，將把教育投入增加部分主要用于農村，從根本上促進(jìn)教育公平。在高等教育階段，將力求建立一套完整的國家助學(xué)體系……這不能不說(shuō)是一種好的開(kāi)端，但離問(wèn)題的公正解決，還有相當遙遠的距離。觀(guān)察者指出：中國高校招生考試制度改革喊了近20年，直到1998年底，教育部才公布高考改革方案，并提出“用3年時(shí)間基本建成中國特色的招生考試制度”。此后，全國陸續形成包括“3+2”、“3+綜合”以及保送生“綜合能力測試”等多種招生考試。但是，改革一直沒(méi)有觸及非議最多的招生指標地域分配不公平等重大問(wèn)題。武漢大學(xué)洪可柱教授對《南風(fēng)窗》直言，中國現行高考制度僅僅具備形式上的公平，但實(shí)際采取的是分省定額、劃線(xiàn)錄取的辦法，因此出現各省錄取率和分數線(xiàn)的極大差異，加劇了地區之間原已存在的教育不平等，不利于當前和諧社會(huì )建設和中西部崛起的國家戰略。洪教授尖銳地指出，國立大學(xué)是依靠全體人民納稅的政府財政來(lái)維持的，理應對全民平 等開(kāi)放。而現在，一些大學(xué)以幫助落后地區培養人才為借口，搞分數線(xiàn)差異，“其真實(shí)目的，很大一部分是為了維護大城市的特權利益和小群體的特殊利益”。對中國教育改革歷來(lái)存在的“虛幻性”，2005年元月毅然從清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院辭去教職的陳丹青教授在其辭職聲明中有這樣鞭辟入里的分析：近期教改種種“藥方”，均移自西方先進(jìn)經(jīng)驗。然實(shí)行易，見(jiàn)效難，因西方體制背后的深層結構--學(xué)術(shù)自主、教育私立、市場(chǎng)機制等--中國無(wú)一具備，僅片面引進(jìn)“教條”， 一廂情愿強求，遂不免效顰畫(huà)虎，兩皆不似。而50年文化斷層、教育滯后、行政結構尾大不掉、知識儲備淺薄寡陋等歷史包袱，并無(wú)本質(zhì)改換，兼以“藥、癥”同體之效，諸般教條如急火猛藥，過(guò)猶不及，尤添病源……有人將教育體制稱(chēng)為計劃經(jīng)濟的最后“堡壘”。顯然，它已掩飾不了叢生的裂縫，也無(wú)法阻止多數人對此的質(zhì)疑與抨擊。
（四）警惕擴散到系統末梢的腐敗
制度的缺陷長(cháng)期沒(méi)有糾正，自然滋生大量腐敗行為。研究者指出：一方面，由于歷史沿革，從20世紀50年代起，中國教育一直在絕對壟斷當中，不論是辦學(xué)體制、管理體制，還是教育思想、教學(xué)內容都在嚴格控制之下。同時(shí)，由于財政來(lái)源多元化，令相對短缺的資源逐漸向特權階層傾斜，使國家教育離均衡的目標越來(lái)越遠。變相包括中小學(xué)的亂收費和亂辦學(xué)--所謂“興趣課”，“特色班”，“名校辦民校”，“二級學(xué)院”，無(wú)一不是大行蠶食公共利益。對高校來(lái)說(shuō)，近年在招生錄取、學(xué)科設置、物資采購、基建工程、干部聘任方面，“貓膩兒 ”也越來(lái)越多。顯然，中國教育早就不是從前的“清水衙門(mén)”了。但相關(guān)的監督、制約措施卻沒(méi)及時(shí)跟進(jìn)，使教育界對權力的制約落后于整個(gè)中國社會(huì )的改革進(jìn)程。僅從一個(gè)小小數據就可以看出 ：據悉，中國不少高校，非教學(xué)的行政后勤人員竟然超過(guò)60%的比例。另外，大多數人還忽視了教育的腐敗早已不僅存在于基建、招生這些較為明顯的環(huán)節。 有教育界內部人士指出，腐敗早已滲透教材教輔的環(huán)節--對于逐利者來(lái)說(shuō)，這里有一座超級大金礦。據南洋教育集團前董事局主席任靖璽估計：每年全國中小學(xué)生在教材、教輔等項目上花 費的錢(qián)突破1000億元。根據2004年8月曝光的四川教材回扣案，教材和教輔回扣率約為30%左右，如按此比例，每年有300多億的回扣流入各級教育行政部門(mén)和學(xué)校負責人手中！任先生還指出，據報道，10年來(lái)教育亂收費超過(guò)2000億人民幣，但這些亂收費項目，還沒(méi)包括指定教材和教輔的回扣在內，如果加上這個(gè)數字，10年來(lái)的教育亂收費就應是5000億元了！這一數字，足以養肥龐大的分利集團，并阻撓動(dòng)真格的教育改革--這無(wú)疑是比5000億人民幣貪污浪費更可怕的事情。“教育腐敗的實(shí)質(zhì)在于權力失控。”《眺望》周刊最近在探討“陜西省3年倒下7名廳級校長(cháng)”問(wèn)題時(shí)，如是結論。而結合上述教材回扣的問(wèn)題，更應予注意的是，雖然高官腐敗奪人眼球，但最可怕的，乃是某種腐敗氣氛在整個(gè)系統內的彌漫，最后變成一種無(wú)形的、人人都默認的規則化運作。假如每個(gè)班主任、課任教師都進(jìn)入“售書(shū)提成”的環(huán)節，成為進(jìn)入教室的“零售終端”，并享受提成帶來(lái)的好處，那么，所謂“師道尊嚴”何由確立？腐敗就會(huì )進(jìn)入整個(gè)教育生活 的血管與神經(jīng)末梢！所以，在記者看來(lái)，阻擊教育腐敗，最關(guān)鍵還不在于阻擊行為意義的個(gè)體腐敗，而是要 阻擊可能正演變?yōu)橐巹t本身的系統腐敗--比“害群之馬”更大的威脅是悄然流行的“馬瘟”。阻擊教育腐敗的目的，不僅在于恢復教育的公正性，更在于恢復古老的“師生之倫”：教師的“束”應來(lái)自“傳道、授業(yè)、解惑”的努力，至于銷(xiāo)售教材與文具的“營(yíng)業(yè)員工資”，則分文不應茍取！
（五）讓教育議題重返時(shí)代重心
“教育公平”改革呼聲急--有許多值得聆聽(tīng)、尊重和沉思的聲音：發(fā)自廣大的民間， 發(fā)自富于良知和責任感的公民們的內心。2005年，武漢大學(xué)教授洪可柱等31名全國人大代表提出了關(guān)于“改進(jìn)高考制度”的建議，包含“取消地域指標，重點(diǎn)高校實(shí)行聯(lián)考，全國統一錄取分數線(xiàn)”等一系列內容。建議公布后，深得廣大民眾支持，一時(shí)各地報紙紛紛辟出專(zhuān)版討論。開(kāi)春以來(lái)，還有更多溫和或激進(jìn)的改革呼聲在積聚，在回蕩。湖南“教育界五老”建議：在國家預算法中規定，國家每年財政性教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例不能低于4%，并應嚴格規定對農村義務(wù)教育投入的恰當比例。全國政協(xié)委員崔琳在今春“兩會(huì )”上提議：農民工子女上學(xué)收費應與當地學(xué)生一視同仁 ；公辦中小學(xué)要盡快成為吸收農民工子女上學(xué)的主渠道。著(zhù)名教育學(xué)者楊東平建議：大學(xué)應可分為國立、省立、市立，其中，國立大學(xué)向全國公平招生，地方高校可傾向當地生源。楊還認為中小學(xué)的“重點(diǎn)學(xué)校”制度完全違反義務(wù)教育法，造成強烈的擇校熱，應該停止。保送生、特長(cháng)生、定向生、國防生、三好生加分等政策，也都應予取消。以網(wǎng)上論政著(zhù)稱(chēng)的全國人大代表周洪宇指出：應從農村開(kāi)始實(shí)施九年義務(wù)教育完全免費制。廣東民營(yíng)教育家信力建先生則認為，只有建立至少省一級以上的公共財政，實(shí)現教育財 政劃撥的整體均衡，才能產(chǎn)生真正意義上的公民教育或者國民教育。
呼聲較高的教育改革吁求還包括：
--建立中央財政對經(jīng)濟困難地區義務(wù)教育的轉移支付制度。
--行政部門(mén)只能按照《憲法》和《教育法》對學(xué)校進(jìn)行投入和宏觀(guān)規范，不能以政策方 式進(jìn)行具體干預和謀利。--大學(xué)應實(shí)行政校分開(kāi)的制度，鼓勵自由和創(chuàng )新的學(xué)術(shù)研究。
--改革高考方式和內容，壓縮考試科目、天數，增加高考次數，推行能力考試，減輕學(xué) 生負擔，考試由民間機構組織，招生由大學(xué)自主。
--盡可能地利用社會(huì )資源辦大學(xué)，取消在高考招生、政策扶持等方面對民辦教育的歧視 。
--進(jìn)城務(wù)工農民的子女應在所在城市平等就學(xué)。
--立法規定社區參與義務(wù)教育學(xué)校的管理和監督。
總之，人們向教育制度大聲呼喚的，乃是一個(gè)嶄新的“公共性格”，即公平地供給、公正地選擇、公開(kāi)地治理的新國民教育體系。
“教育的改革，關(guān)系到民族國家的深遠利益，有理由發(fā)動(dòng)廣泛的社會(huì )力量來(lái)參與教育改革，吸收最大多數人的道德熱情、聰明才智，共同鑄造一個(gè)透明、法治的公共教育制度--和諧社會(huì )的理想就寓于其中。”洪可柱教授充滿(mǎn)激情地如是呼吁。
“有教無(wú)類(lèi)。”我們期待著(zhù)“教育公正”運動(dòng)的開(kāi)展，讓平等受教育權重返時(shí)代議題的重心。
