范文
申論熱點(diǎn)：“好聲音”帶來(lái)法律制度創(chuàng )新
http://wap.cqfhp.com/ 2012-10-18 來(lái)源：江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)
【背景鏈接】
浙江衛視聯(lián)合星空傳媒制作的“中國好聲音”創(chuàng )下收視高潮，節目到廣告都引爭議。
【熱點(diǎn)分析】
浙江衛視聯(lián)合星空傳媒制作的“中國好聲音”塵埃落定，這個(gè)節目從荷蘭引進(jìn)版權，經(jīng)過(guò)精心加工改造之后，在中國取得了空前的成功。不少新聞媒體在評論這一現象的時(shí)候認為，中國的新聞媒體要想走出歷史的窠臼，在娛樂(lè )領(lǐng)域開(kāi)辟新的天地，必須引進(jìn)其他國家的優(yōu)秀作品，給中國觀(guān)眾以全新的視覺(jué)享受。的確如此，在傳統意識影響之下，一些新聞媒體不敢?jiàn)蕵?lè )，也不會(huì )娛樂(lè )，他們制作的文藝作品缺乏視覺(jué)沖擊力，也缺乏足夠的傳播能力。借鑒一些國家成熟的經(jīng)驗，充分考慮中國觀(guān)眾的欣賞習慣，把公眾喜聞樂(lè )見(jiàn)的文藝作品呈現在人們面前，應該是今后相當長(cháng)一段時(shí)間中國新聞媒體發(fā)展的方向。
此次浙江衛視引進(jìn)荷蘭電視節目的時(shí)候，不僅進(jìn)行了版權談判，而且對版權的實(shí)施約定了非常復雜的條款。為了確保合同的履行，荷蘭方面甚至專(zhuān)門(mén)派出技術(shù)專(zhuān)家進(jìn)行現場(chǎng)監督，隨時(shí)解決節目錄制過(guò)程中出現的問(wèn)題。這是西方國家藝術(shù)創(chuàng )作進(jìn)入工業(yè)化階段的常態(tài)，但在我國卻是一個(gè)新生事物。中國的新聞媒體應當逐步習慣這種藝術(shù)作品的制作方法，在大膽借鑒的基礎上，盡快找到中國自己的創(chuàng )新點(diǎn)。
討論“中國好聲音”的是與非和藝術(shù)價(jià)值，不是本文的志趣所在。之所以從“中國好聲音”出發(fā)討論法律問(wèn)題，是因為這一文藝現象從側面折射出中國學(xué)術(shù)界長(cháng)期爭論的一個(gè)法律問(wèn)題。自從我國引進(jìn)著(zhù)作權制度以來(lái)，關(guān)于著(zhù)作權是否有利于保護創(chuàng )新的問(wèn)題始終爭執不休。一些學(xué)者認為，著(zhù)作權制度是為了更好地保護創(chuàng )作者的權利，因而著(zhù)作權天生具有保護創(chuàng )新的功能；但也有一種觀(guān)點(diǎn)認為，國家設立著(zhù)作權保護制度固然有利于保護作者的基本權利，但是，著(zhù)作權制度可能會(huì )在一定程度上禁錮人們的思想，阻礙創(chuàng )新的步伐。當然，還有一種觀(guān)點(diǎn)認為，著(zhù)作權保護制度究竟是鼓勵創(chuàng )新還是在遏制創(chuàng )新不能一概而論，如果著(zhù)作權保護制度有利于創(chuàng )新，那么，實(shí)施著(zhù)作權保護制度的國家就是一個(gè)創(chuàng )新型的國家；反過(guò)來(lái)，如果著(zhù)作權不利于創(chuàng )新，那么，實(shí)施著(zhù)作權保護制度的國家就是一個(gè)缺乏創(chuàng )新精神的國家。
世界各國的著(zhù)作權保護制度大同小異，除了著(zhù)作權的內涵和外延有些許的差異之外，絕大多數國家的著(zhù)作權保護制度并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區別。在實(shí)施著(zhù)作權保護制度的國家，創(chuàng )新精神未必得到大力弘揚；而在沒(méi)有實(shí)施著(zhù)作權保護制度的國家，創(chuàng )新精神也未必徹底的泯滅。
著(zhù)作權保護制度實(shí)際上是將權利契約法律化，是在知識產(chǎn)品交易過(guò)程中形成的一種法律制度。當前我國在著(zhù)作權保護領(lǐng)域存在諸多問(wèn)題，無(wú)論是著(zhù)作權合理使用制度，還是著(zhù)作權強制許可制度，都存在許多值得商榷之處。國家通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息傳播條例，試圖加強對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息傳播的監管，但由于對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展規律缺乏足夠的認識，在規則制定方面沒(méi)有充分保護創(chuàng )作者的權利，結果導致互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )侵權現象案件屢見(jiàn)不鮮。我國侵權責任法雖然對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )侵權行為的性質(zhì)作出規定，但是，對于國際上通行的“避風(fēng)港原則”缺乏程序化的規范，結果導致一些互聯(lián)網(wǎng)站經(jīng)常利用法律規則上的漏洞侵犯他人的知識產(chǎn)權。
解決我國著(zhù)作權保護中存在的問(wèn)題，不妨充分借鑒荷蘭的經(jīng)驗，不僅要簽訂全面的權利轉讓契約，而且要督促合同相對人履行合同所規定的各項義務(wù)。說(shuō)到底，在文藝作品傳播的過(guò)程中，既涉及制作者的商業(yè)利益，也涉及社會(huì )公共利益。著(zhù)作權人必須有保護自己權利的意識，并且簽訂完善的合同，采取一系列有效的措施督促合同相對人積極履行自己的義務(wù)。與此同時(shí)，國家還應該營(yíng)造一個(gè)健康的著(zhù)作權交易環(huán)境，讓每一個(gè)創(chuàng )作者都能把主要精力放在創(chuàng )新上來(lái)，而不是采用自力救濟的方式保護自己的權利。
一個(gè)值得人們注意的現象是，我國在著(zhù)作權保護方面采取的是行政主導立法模式，行政執法機關(guān)在著(zhù)作權保護方面發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用。但令人多少感到遺憾的是，無(wú)論是在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權保護方面，還是音像制品著(zhù)作權保護方面，都存在著(zhù)行政監管不到位的現象。現在我國一些搜索網(wǎng)站和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站存在大量侵犯知識產(chǎn)權的內容，國家知識產(chǎn)權行政管理機關(guān)對此顯得較為被動(dòng)，沒(méi)有主動(dòng)進(jìn)行徹底的清理，并嚴厲打擊違法行為人，而往往是受害人舉報后才主動(dòng)出擊。這不是一種比較負責任的執法方式。只有讓著(zhù)作權保護機關(guān)恪盡職守，隨時(shí)隨地地清理著(zhù)作權領(lǐng)域的違法行為，我國著(zhù)作權保護制度才能發(fā)揮積極的作用。
“中國好聲音”給我們帶來(lái)的不僅僅是成功的商業(yè)模式，也不僅僅是精彩的藝術(shù)作品，同時(shí)也給我們帶來(lái)了法律制度上的創(chuàng )新。只有進(jìn)一步完善我國的著(zhù)作權保護體系，我國的藝術(shù)市場(chǎng)才能繁榮昌盛。
免費學(xué)習資源（關(guān)注可獲取最新開(kāi)課信息）
