范文
申論熱點(diǎn)：信訪(fǎng)、信息和信任
http://wap.cqfhp.com/ 2012-12-25 來(lái)源：江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)
●人民群眾的來(lái)信和來(lái)訪(fǎng)可分為提供建設性意見(jiàn)和反映存在的問(wèn)題兩大類(lèi)。這兩類(lèi)信訪(fǎng)所提供的信息都反映了社會(huì )對國家的要求，反映了現有制度運行中存在的問(wèn)題
●信訪(fǎng)制度改革的方向就是要建立起一套符合法律和法治精神的信訪(fǎng)處理程序，在逐步減少領(lǐng)導個(gè)人在信訪(fǎng)案件解決中的作用的同時(shí)，提高各部門(mén)依法行政的意識和能力
●信訪(fǎng)改革的根本目的就是使依*這個(gè)渠道傳播的信息更通暢地流動(dòng)，在制度內部各個(gè)機構和部門(mén)之間，以及制度與公眾之間有效地共享，增強它們的相互信任
信訪(fǎng)在我國政治制度架構中一直是溝通國家機關(guān)與人民群眾的制度性渠道，起著(zhù)平衡社會(huì )與國家間信息和回應交換的功能。尤其在社會(huì )大變革和制度大轉型過(guò)程中，其能否有效地運行直接影響到國家與社會(huì )能否在矛盾與沖突中重建信任關(guān)系，從而在確保社會(huì )穩定的基礎上，及時(shí)有效地解決關(guān)系到人民群眾利益的各類(lèi)問(wèn)題，提高政府能力與合法性，推動(dòng)制度的成功轉型。
在內容上，人民群眾的來(lái)信和來(lái)訪(fǎng)可以分為兩大類(lèi)：提供建設性意見(jiàn)和反映存在的問(wèn)題。前者提供的是關(guān)于制度運行的正面信息，表現為公民積極的政治參與，履行著(zhù)制度規定的政治義務(wù)；后者提供的是關(guān)于制度運行的負面情況，是為利益訴求受阻后被動(dòng)的表達，維護著(zhù)制度規定的各種公民權利。不論是積極的參與還是被動(dòng)的表達，所提供的信息都反映了社會(huì )對國家的要求，反映了現有制度運行中存在的問(wèn)題。比較而言，第二類(lèi)信訪(fǎng)比第一類(lèi)信訪(fǎng)更有利于各級政府發(fā)現自身存在的顯性和潛在問(wèn)題，尤其可以對已經(jīng)產(chǎn)生了負面影響，傷害到社會(huì )公眾利益的決策和行為采取補救的措施，避免問(wèn)題的進(jìn)一步擴大和惡化。而在社會(huì )變革和制度轉型時(shí)期，第二類(lèi)信訪(fǎng)無(wú)論在數量上還是在影響力上都遠遠高于第一類(lèi)信訪(fǎng)，既反映了制度轉型過(guò)程中存在的突出問(wèn)題，也對各級政府有效合理合法地解決問(wèn)題的能力提出了嚴峻的挑戰。因此，各級政府在積極構建輸送民智民意的制度渠道的同時(shí)，更要完善和創(chuàng )新能通暢地反映民情、民聲、民憂(yōu)、民難，并作出及時(shí)有效回應的機制，使之成為科學(xué)決策和正確行動(dòng)的信息基礎，而不能“葉公好龍”，平日里高喊傾聽(tīng)民意民情的口號，甚至不惜成本到處調研，而當社會(huì )主動(dòng)把制度運行的信息反饋回來(lái)的時(shí)候，卻用壓制和掩蓋的方式阻止或扭曲信息的流通和分享。
近年來(lái)，從中央到地方都在積極采取措施，探索改革和完善現有的信訪(fǎng)機制，力爭把問(wèn)題解決在基層，把問(wèn)題解決在萌芽和初發(fā)階段，以維護人民群眾的切身利益。這些措施包括：提高信訪(fǎng)部門(mén)的信訪(fǎng)級別，增強其權威性和協(xié)調能力；增加信訪(fǎng)部門(mén)的編制或工作人員數量，減輕信訪(fǎng)工作量不斷提高的壓力；加強各信訪(fǎng)部門(mén)間的信息交換和工作協(xié)調，以加快信訪(fǎng)案件的處理速度；利用電話(huà)、網(wǎng)絡(luò )等現代通訊技術(shù)擴大信訪(fǎng)的渠道，便利人民群眾便捷地反映問(wèn)題；給信訪(fǎng)工作人員提供必要的激勵，提高其工作的積極性和責任心。客觀(guān)地說(shuō)，這些措施已經(jīng)在部分地方取得了明顯的效果，并推廣到更大的范圍，但仍多限于局部，缺乏整體性和對信訪(fǎng)機制的改革產(chǎn)生根本性的影響。
信訪(fǎng)作為國家與社會(huì )之間信息交流的重要渠道，其改革應該遵守三個(gè)標準：
第一個(gè)標準是信息的通暢流動(dòng)與有效共享。在傳統政治中，公眾表達訴求的渠道有限，信息的流動(dòng)速度緩慢，因此政府作為信息的接受者能夠有序地處理各種信息并做出回應，甚至可以利用信息壟斷地位防止信息的擴散。而在現代政治中，交通和通訊技術(shù)的變革，消除了信息傳播的時(shí)空限制，政府難以壟斷信息，更無(wú)法堵塞信息的流動(dòng)，因此必須學(xué)會(huì )在信息時(shí)代和全球化時(shí)代處理涌動(dòng)的信息洪流。在政府接受的各類(lèi)信息流中，信訪(fǎng)提供的信息價(jià)值更高，尤其不能阻止其通暢流動(dòng)。
第二個(gè)標準是合乎法律及其精神。一些人認為信訪(fǎng)制度不符合依法治國精神，因為許多信訪(fǎng)案件的解決不是依*法律，而是依*個(gè)別領(lǐng)導的批示，有干預司法獨立之嫌。這種意見(jiàn)固然有事實(shí)依據，但恰恰說(shuō)明信訪(fǎng)制度有改革的必要，不能因噎廢食，把改革等同于取消。作為一套已經(jīng)被廣大公眾熟悉的表達意見(jiàn)的機制，信訪(fǎng)在反映社情民意和解決一些重大問(wèn)題上的重要性實(shí)際上得到了強化，因此應該按照法治的原則進(jìn)行積極改革。改革的方向就是要建立起一套符合法律和法治精神的信訪(fǎng)處理程序，既要遵守現有的法律規定，更要根據法治精神來(lái)創(chuàng )造性地設計信訪(fǎng)接待、案件轉辦、督辦、反饋等各個(gè)環(huán)節，在逐步減少領(lǐng)導個(gè)人在信訪(fǎng)案件解決中的作用的同時(shí)，提高各部門(mén)依法行政的意識和能力。
第三個(gè)標準是可持續的有效性。檢驗改革的根本標準是制度能否走下紙面，運轉起來(lái)，持續地發(fā)揮效力。只有運轉起來(lái)的制度，才能激勵制度的操作者，吸引社會(huì )的支持。就信訪(fǎng)制度改革而言，這第三個(gè)標準的實(shí)現具體化為三點(diǎn)：一是提高信訪(fǎng)案件涉及層級和部門(mén)解決問(wèn)題的主動(dòng)性和自覺(jué)性；二是增強信訪(fǎng)工作者的責任心、成就感，并適度地減少他們的工作量；三是提高社會(huì )公眾的法律意識和應用法律的能力。信訪(fǎng)只是他們維護自身權益的眾多渠道中的一種，而不是唯一。
毫無(wú)疑問(wèn)，這三個(gè)標準是相輔相成的，但按照信息規律來(lái)改革信訪(fǎng)機制似乎更為根本。人們所稱(chēng)道的“貴陽(yáng)模式”之所以在改革和完善現有人大信訪(fǎng)機制中取得明顯成效，就是遵循了信息規律和依法治國的精神，把信訪(fǎng)看作是在政府體系內部以及政府與社會(huì )之間有效傳播信息的渠道，并按照法治原則改革現有架構。貴陽(yáng)市人大設立的每周一次“人大信訪(fǎng)法律咨詢(xún)日”為政府與群眾直接對話(huà)搭建了平臺，受訪(fǎng)群眾滿(mǎn)意率達到了95%以上。通過(guò)法律咨詢(xún)日以及其他配套改革，人大與“一府兩院”形成了一體的“大信訪(fǎng)”格局，消除了過(guò)去那種信訪(fǎng)案件只依*文書(shū)往來(lái)、抄抄轉轉的局限性，信訪(fǎng)提供的信息直接傳達到各直接負責部門(mén)，既減少了轉辦、督辦等環(huán)節，提高了工作效率，也提高了人大與“一府兩院”的工作協(xié)調性，避免了不必要的矛盾，使人大的監督權發(fā)揮了更有力的作用。最后，也是更重要的是，信訪(fǎng)群眾通過(guò)人大的安排與有關(guān)部門(mén)的負責人見(jiàn)面，傾訴自己的不滿(mǎn)，提出自己的疑問(wèn)，從后者那里得到直接的答復或建議，有利于改善這些部門(mén)的形象，增強群眾對它們的信任，從而使群眾在今后的工作生活中遇到問(wèn)題時(shí)，更愿意通過(guò)法律程序來(lái)反映問(wèn)題，求得問(wèn)題的就地及時(shí)解決，而不至于把問(wèn)題累積起來(lái)，誘發(fā)越級的或集體性的上訪(fǎng)行為。
總之，信訪(fǎng)機制的改革，不僅關(guān)乎到社會(huì )穩定，更關(guān)系到體制的順利轉型。信訪(fǎng)改革的根本目的就是使依*這個(gè)渠道傳播的信息更通暢地流動(dòng)，在制度內部各個(gè)機構和部門(mén)之間，以及制度與公眾之間有效地共享，增強它們的相互信任。只有建立起穩定的信任關(guān)系，我們才不至于在信息時(shí)代被信息浪潮吞沒(méi)，更不會(huì )犯下堵塞和壓制信息的致命錯誤。
免費學(xué)習資源（關(guān)注可獲取最新開(kāi)課信息）
