【熱點(diǎn)背景】
1、考生人數年年降，加分學(xué)生卻年年增；家長(cháng)錢(qián)捐得多，孩子就能加分；聲樂(lè )特長(cháng)加分考生居然唱歌跑調……在擇校競爭日益激烈、錄取“唯分數論”尚未完全打破的當下，許多中考加分項目走向異化，亟待重拳整治。
2014年中考，北京、武漢、杭州、濟南、桂林等多地考生人數下降，然而，不少地方的中考加分考生人數卻持續飆升。
據統計，2010年至2014年，北京中考報考人數由10.2萬(wàn)下降到8.9萬(wàn)，加分人數卻從9000余人上升至15786人，加分考生占全部考試人數近兩成。無(wú)獨有偶，今年武漢市中考報考人數6.24萬(wàn)人創(chuàng )“十年新低”，而升學(xué)成績(jì)總分加20分、10分優(yōu)錄項目卻增加5項，享受各項優(yōu)錄照顧人數高達3681人。
“過(guò)去中考的擇校壓力較小，但現在高中擇校競爭性越來(lái)越強。另一方面，加分的評判標準相對比較主觀(guān)，彈性操作空間較大。這些因素是加分亂象背后最大的動(dòng)因，也是為什么越發(fā)達地區亂象越多的原因。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說(shuō)。
2、中國青年報記者對北京教育考試院公布的2014年加分考生名單進(jìn)行了統計。統計結果顯示，加分人數最多的，是少數民族考生，約占加分人數的三分之一。加分人數名列第二的是文藝特長(cháng)生，其次是市級三好學(xué)生。這三支人數龐大的加分考生大軍，占了加分考生總人數將近九成。記者注意到，在前述三個(gè)加分項目中，海淀區加分人數均名列第一。多位考生家長(cháng)告訴記者，一些加分有造假的嫌疑。一位家長(cháng)稱(chēng)，初一的時(shí)候，孩子所在的班級曾統計少數民族同學(xué)，沒(méi)有人舉手。但到了中考前，少數民族變成了9人。
3、在考生人數下降的背景下，加分卻愈演愈烈，隨之暴露出的一系列加分亂象令人憂(yōu)心。伴隨左右的，是互聯(lián)網(wǎng)論壇上，關(guān)于中考加分改革及存廢的討論。加分亂象引發(fā)了對于加分政策的質(zhì)疑，有些網(wǎng)友甚至提議要廢除中考加分政策。
梳理各省份加分政策，除多地對軍人子女、因公犧牲人民警察子女、華僑歸僑子女給予不同程度的加分優(yōu)待外，亦有不少“地方色彩”濃厚的自選動(dòng)作。如某省會(huì )城市規定，凡在該市投資500萬(wàn)元以上企業(yè)家子女可降低一個(gè)分數段（即10分）錄取；還有城市規定引資100萬(wàn)美元以上的僑眷子女，在重點(diǎn)高中統招生和配額生錄取時(shí)加2.5分，在普通高中和職業(yè)高中統招生錄取時(shí)加5分。
紛繁荒誕的加分亂象不斷見(jiàn)諸報端：天天接送孩子上下學(xué)的家長(cháng)搖身一變就成了享受加分政策的“支邊軍人”；“滑幾步就摔一跤”的孩子，成了加分的滑冰特長(cháng)生；因學(xué)校藝術(shù)節獨唱一等獎而獲聲樂(lè )特長(cháng)加分的考生，唱歌完全不在調上……中考加分的灰色操作空間，滋生了大量“貓膩”。
少數民族考生加分，這項各省份多年來(lái)普遍存在的常規動(dòng)作近年也頻遭質(zhì)疑。“有一次孩子回家一直吵著(zhù)要把戶(hù)口也變成少數民族，還追問(wèn)到爺爺家和姥爺家的根源，看能不能發(fā)現少數民族的細枝末節。”北京一位家長(cháng)說(shuō)，孩子班級統計的少數民族學(xué)生不在少數，“平時(shí)壓根看不出來(lái)，家都在北京本地，和其他孩子一起上課一起放學(xué)。”
4、“公平是教育的生命線(xiàn)。中考對學(xué)生的考察應該根據分數和能力來(lái)配置，加分項目應該少而精，科學(xué)設置。如今很多加分被人操縱，客觀(guān)上為腐敗打開(kāi)了方便之門(mén)。”湖南省委黨校公共管理教研部主任王學(xué)杰說(shuō)，諸如“拼爹”加分、巧立名目之類(lèi)亂象，本質(zhì)是向富貴和權力階層傾斜，讓升學(xué)從某種程度異化為“金錢(qián)標準”和“權力標準”，嚴重損害教育公平。
據了解，哪些項目可以加分、加多少分等問(wèn)題上，不少省區市都有自由裁量權，這為權力尋租留下了機會(huì )。在有些加分項目上，判斷某個(gè)學(xué)生是否符合加分條件的標準和依據不明，完全取決于考官的主觀(guān)判斷，對加分項目的考核過(guò)程缺乏有效監督。
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉建議，破解加分亂象根子在于不能將學(xué)生的評價(jià)權交給行政組織，要引入第三方的權威評價(jià)機制，建立多元的、客觀(guān)的標準和專(zhuān)業(yè)的規范，“比如高中對于初中提供的加分學(xué)生要有嚴格的審核，一旦發(fā)現問(wèn)題就下調選拔學(xué)校的信譽(yù)等級，才會(huì )形成制約。”
5、2014年7月11日，北京市教委公開(kāi)表示，中招錄取涉及考生切身利益，目前錄取正按程序平穩進(jìn)行，由于實(shí)施“指標分配”等錄取政策，今年優(yōu)質(zhì)高中資源較去年有所擴大。北京市教委表示，如家長(cháng)對具體加分考生存在質(zhì)疑，可進(jìn)行實(shí)名舉報，教育考試部門(mén)將根據相關(guān)規定，嚴肅查處，一經(jīng)查實(shí)，取消考生錄取資格，并追究相關(guān)人員責任。
【考題預測】
一、概括題
結合材料，請用不超過(guò)150字的篇幅，概括中考加分亂象背后的深層原因。
要求：準確，全面，簡(jiǎn)明，條理清晰。
【答題思路】
概括題答案全部來(lái)源于給定材料，考生只需要通過(guò)閱讀將材料中揭示原因的關(guān)鍵詞句找出來(lái)，并進(jìn)行總結整理即可。答題要點(diǎn)均在材料當中，比較簡(jiǎn)單。
【參考解析】
1、過(guò)去中考的擇校壓力較小，現在對于優(yōu)質(zhì)高中資源實(shí)施“指標分配”的錄取政策，客觀(guān)上使得高中擇校競爭性越來(lái)越強；
2、中考加分的評判標準相對比較主觀(guān)，判斷考生是否符合加分條件的標準和依據不明，彈性操作空間較大；
3、對加分項目的考核過(guò)程缺乏有效監督，并且將學(xué)生的評價(jià)權交給行政組織，為權力尋租留下了機會(huì )。
二、分析題
材料3中提到“加分亂象引發(fā)了對于加分政策的質(zhì)疑，有些網(wǎng)友甚至提議要廢除中考加分政策”，請結合材料，并聯(lián)系實(shí)際，對此觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析。
要求：觀(guān)點(diǎn)明確，分析合理，思路清晰。不超過(guò)350字。
【答題思路】
分析題考察考生的綜合分析能力，需要考生多層次、多角度思考分析并作出合理推斷或評價(jià)。本題要求考生分析網(wǎng)友廢除中考加分政策的提議，是常見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)分析題。考生需要根據材料并結合當前實(shí)際明確表態(tài)，并進(jìn)行全面分析。按照觀(guān)點(diǎn)簡(jiǎn)析、辯證分析、補充措施三個(gè)層次進(jìn)行答題。
【參考解析】
此觀(guān)點(diǎn)看到了中考加分政策改革的必要性，有值得肯定的一面。但也有很大的局限性，以廢除政策的方式應對不夠完善的政策顯示了很大的極端性。
一方面，中考加分政策在當前實(shí)施過(guò)程中的確存在很多問(wèn)題，阻礙了教育公平，甚至滋生教育腐敗，因此必須要改革調整；另一方面，中考加分政策需要的是規范而不是取消。在中招考試中對軍人子女、因公犧牲人民警察子女、華僑歸僑子女、少數民族考生以及特長(cháng)生給予不同程度的加分優(yōu)待，不僅彰顯了國家對于一些特殊群體的照顧，而且加分制度作為我國統一考試制度的重要補充，承擔著(zhù)促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性發(fā)展、為高校選拔多樣化人才的功能，有其存在的合理性。
因此，中考加分政策必須加強改革，要不斷完善當前的加分政策，科學(xué)調整，并在實(shí)施過(guò)程中加強監管，確保加分政策合理有效實(shí)施。
三、對策題
結合材料，請就如何破解當前中考加分亂象問(wèn)題提出建議。
要求：條理清晰，措施全面，針對性強，具有可操作性。不超過(guò)250字。
【答題思路】
對策題主要考察考生解決問(wèn)題的能力。作答對策題可按照“概括直接措施、轉化間接措施、優(yōu)化整合措施”的思路和步驟進(jìn)行解題。需要注意的是，在轉化間接措施的時(shí)候，需要考生追根求源，找到解決問(wèn)題的最為關(guān)鍵性的環(huán)節，提出最為有效的解決措施。
【參考解析】
1、對加分政策進(jìn)行科學(xué)合理的調整，對哪些項目該加分，哪些人該成為加分對象，加分幅度又以多少為宜要全面慎重考慮，確保政策科學(xué)合理；
2、加強中考加分政策執行操作過(guò)程的監管，嚴格審核加分考生的加分條件，防止通過(guò)造假騙取加分的行為，并加強社會(huì )監督，如實(shí)行實(shí)名舉報等方式；
3、引入第三方的權威評價(jià)機制，建立多元的、客觀(guān)的標準和專(zhuān)業(yè)的規范，確保是否符合加分條件的標準和依據全面、明確；
4、加強整頓，加大責任追究，對中考亂加分行為要嚴肅查處，一經(jīng)查實(shí)，不僅要取消考生錄取資格，還要追究相關(guān)人員責任。
四、公文寫(xiě)作
某市實(shí)施中考加分政策過(guò)程中存在一些通過(guò)造假獲取加分的考生，引發(fā)許多家長(cháng)的質(zhì)疑，你作為本市宣傳部的一名工作人員，請寫(xiě)一封網(wǎng)絡(luò )回復信回應他們的質(zhì)疑。
要求：1.只寫(xiě)出內容要點(diǎn)，不考慮格式要求；2.態(tài)度誠懇，有針對性；3.字數不超過(guò)500字。
【答題思路】
本題要求寫(xiě)一封網(wǎng)絡(luò )回復信，虛擬身份是宣傳部的一名工作人員，不僅要注意自己的立場(chǎng)和態(tài)度，還要注意語(yǔ)言表達的規范化。
此回應的目的是為了打消市民的質(zhì)疑，因此不僅要對通過(guò)造假獲取高分的現象進(jìn)行解釋說(shuō)明，讓家長(cháng)知道其中的因由，還要對未來(lái)如何改進(jìn)工作亮明舉措。內容可分為三個(gè)部分，一是表態(tài)，二是解釋說(shuō)明，回應質(zhì)疑，三是改進(jìn)工作的舉措。
【參考解析】
關(guān)于通過(guò)造假獲取中考加分引發(fā)質(zhì)疑的回應
一、表明態(tài)度
1、對家長(cháng)提出質(zhì)疑表示歡迎和肯定，表明廣大家長(cháng)對于加分政策實(shí)施的高度關(guān)注；2、指出家長(cháng)的質(zhì)疑對于改進(jìn)工作具有重要作用，說(shuō)明加分政策實(shí)施過(guò)程中存在一些問(wèn)題亟待改進(jìn)。
二、解釋說(shuō)明
1、存在通過(guò)造假獲取中考加分的現象說(shuō)明在實(shí)施過(guò)程中存在審核加分條件不嚴格的問(wèn)題，相關(guān)教育部門(mén)明顯失職；
2、通過(guò)造假獲取加分的現象極有可能是某些執法人員為滿(mǎn)足一己私利，通過(guò)操縱加分權限進(jìn)行教育腐敗的產(chǎn)物，說(shuō)明中考加分政策的實(shí)施過(guò)程缺乏嚴密有效的監督；
3、通過(guò)造假獲取加分的現象也說(shuō)明加分條件門(mén)檻較低容易滿(mǎn)足，說(shuō)明中考加分政策本身存在一些明顯的漏洞，需要不斷完善。
三、改進(jìn)工作
1、加強中考加分政策執行操作過(guò)程的監管，嚴格審核加分考生的加分條件，防止通過(guò)造假騙取加分的行為，并加強社會(huì )監督，如實(shí)行實(shí)名舉報等方式；
2、加強整頓，加大責任追究，對中考亂加分行為要嚴肅查處，一經(jīng)查實(shí)，不僅要取消考生錄取資格，還要追究相關(guān)人員責任。
3、對加分政策進(jìn)行科學(xué)合理的調整，對哪些項目該加分，哪些人該成為加分對象，加分幅度又以多少為宜要全面慎重考慮，確保政策科學(xué)合理。
五、范文評析
【答題思路】
給定材料圍繞中考加分亂象問(wèn)題展開(kāi)，內容涉及問(wèn)題、影響、原因、對策等方面。考生可根據對材料的思考，圍繞材料主題，并聯(lián)系當前實(shí)際，寫(xiě)作一篇議論文。具體內容可按照提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思路展開(kāi)。語(yǔ)言要平實(shí)，對策要切實(shí)有效。
【參考例文】
加分之亂 公平之傷
繼“高考加分”亂象被社會(huì )關(guān)注之后，中考又陸續被曝出加分亂象，且加分造假的手段更嚴重，“權分交易”、“錢(qián)分交易”更加赤裸裸。不少地方的中考加分亂象愈演愈烈，加分考生人數持續飆升，暴露出的一系列問(wèn)題令人憂(yōu)心：“拼爹”加分，“土政策”向“錢(qián)”看齊；荒誕加分“水分”高，中考加分的灰色操作空間，滋生了大量“貓膩”；少數民族加分“一刀切”等。中考加分亂象嚴重影響了教育公平，傷害了社會(huì )公平，因此，必須加大改革，加強整頓。
教育公平最重要的一個(gè)方面是機會(huì )公平，而加分亂象恰恰傷害的就是這一點(diǎn)。如果說(shuō)考取好學(xué)校就像攀登一座高峰的話(huà)，那么機會(huì )公平、平等競爭就是在關(guān)鍵點(diǎn)助力的援繩。但無(wú)論是通過(guò)花錢(qián)“買(mǎi)分”，還是通過(guò)造假“騙分”，抑或是因為手中的權力獲得“送分”，這些10分、20分的違規加分其實(shí)就是一把把割斷公平之繩的利刃，讓“特權階層”得益，讓普通百姓受傷。人們對加分亂象的憤怒，正源于此。
遏制加分亂象最為關(guān)鍵的是，一方面需要制度設計者從公平、公正、公開(kāi)的層面消除違規加分的空間，讓陽(yáng)光照亮這個(gè)領(lǐng)域，讓監督的力量貫穿始終；另一方面需要加大對違法違規者的懲處力度，要像反腐敗一樣讓那些在考試加分上造假的人付出代價(jià)。
首先，不僅要對加分政策進(jìn)行科學(xué)合理的調整，對哪些項目該加分，哪些人該成為加分對象，加分幅度又以多少為宜要全面慎重考慮，確保政策科學(xué)合理。還要加強中考加分政策執行操作過(guò)程的監管，對加分學(xué)生要有嚴格的審核，防止加分條件造假行為，并加強社會(huì )監督，如實(shí)行實(shí)名舉報等方式。
其次，加強整頓，加大責任追究。相關(guān)部門(mén)對中考亂加分行為要嚴肅查處，一經(jīng)查實(shí)，不僅要取消考生錄取資格，還要追究相關(guān)人員責任。只有讓造假騙取加分的考生受到懲罰，讓那些通過(guò)操縱加分權限謀取個(gè)人私利的人員付出應有的代價(jià)，才能杜絕此類(lèi)行為的再度發(fā)生。
加分之亂，公平之傷。層出不窮的加分亂象如果不及時(shí)被遏制，不僅是教育的失敗，教育部門(mén)信譽(yù)喪失，更會(huì )影響整個(gè)社會(huì )的和諧。因為當規則被破壞、公平被踐踏的時(shí)候，即便有暫時(shí)的得利者，但最終大家都將是輸家。
【文章評析】
本文標題和中心論點(diǎn)明確，結構清晰完整，邏輯清晰，結尾有力，語(yǔ)言規范又通俗易懂。提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題過(guò)渡順暢，層次清晰。
