【背景鏈接】
記者采訪(fǎng)“礦難瞞報”的新聞，舉起相機卻被負責安全生產(chǎn)的副市長(cháng)阻攔，稱(chēng)“自己有肖像權”。這一幕發(fā)生在黑龍江鶴崗市，記者的照片被強行要求刪除。
【解析】
好一個(gè)“肖像權”，官員拿起法律武器保護自身，真的要我們慨嘆“進(jìn)步”嗎？從法律角度而言，記者的采訪(fǎng)違規了嗎？ 官員只享有“有限度”的肖像權。肖像權，是指人對自己的肖像享有再現、使用并排斥他人侵害的權利。然而肖像權的侵權依據并非“僅憑一張臉”。依據法律規定，公職人員、影視和體育明星及其他公共人士在公開(kāi)露面時(shí)，不得反對他人拍照。與此同時(shí)，有特殊新聞價(jià)值的人，例如，新聞事件的當事人或者在場(chǎng)人不得反對記者的善意拍照。
公職人員在公務(wù)場(chǎng)所，只享有“有限度”的肖像權。如果這位副市長(cháng)在自己的家中含飴弄孫，未經(jīng)允許誰(shuí)也不能給其拍照。但作為主管安全生產(chǎn)的副市長(cháng)，在趕赴礦難現場(chǎng)的途中，拿肖像權說(shuō)事兒，未免“表錯了情”、“會(huì )錯了意”。 媒體有監督權，公眾有知情權，《憲法》明確規定，中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。新聞媒體常常通過(guò)記者的話(huà)筒和鏡頭，代表人民行使監督權。同時(shí)，我國公民還享有知情權，這是監督公共權力的有效手段，也是推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步的重要力量。在媒體和公眾行使權利時(shí)，除涉及國家機密等特殊情況外，任何公職人員都不得以任何理由拒絕公開(kāi)相關(guān)信息。而這位副市長(cháng)面對記者的鏡頭霸氣側漏，“肖像權”比天還大，卻忘記了自己的職責。當記者接到線(xiàn)索核實(shí)情況時(shí)，副市長(cháng)卻盛氣凌人。顯然在他的心中，公眾的知情權、媒體的監督權與自己的肖像權相比，不值一提。肖像權、隱私權、名譽(yù)權……這些推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步的法律原則，卻常被個(gè)別官員拿來(lái)說(shuō)事兒。這位副市長(cháng)究竟是在乎自身形象，還是在遮掩事件背后的真相，我們不得而知。
但肖像權等法律規定，既當不了“遮羞布”，也成不了“擋箭牌”。 學(xué)會(huì )在監督下行使權力，應成官員必修課。公眾和媒體的監督，不是給政府部門(mén)找麻煩、惹亂子。恰恰相反，公眾的意見(jiàn)和媒體的監督往往能促進(jìn)政府部門(mén)工作更細、更好、更科學(xué)。《政府信息公開(kāi)條例》已經(jīng)發(fā)布了6年，這位副市長(cháng)卻讓我們看到了某些官員依然不習慣在公眾和媒體的監督下工作。
傲慢與偏見(jiàn)的背后，缺乏“我是誰(shuí)”的理智思考，缺乏“為了誰(shuí)”的情感認知。信息公開(kāi)透明已成共識的今天，善待媒體和公眾，學(xué)會(huì )在監督下行使權力，理應成為官員的基本認知和必修課。與此同時(shí)，只有明白了“形之正，不求影之直，而影自直”的道理，官員才會(huì )更加從容地面對記者的鏡頭！
