我國義務(wù)教育階段實(shí)行“地方負責、分級管理”的財政體制，即在城市由區財政負責，農村則由縣、鄉財政負擔。我國城鄉、地區經(jīng)濟發(fā)展不平衡是人所共知的，這樣的教育財政體制造成的結果就是：在教育經(jīng)費的分配上城市的孩子多，農村的孩子少，發(fā)達地區的孩子多，落后地區的孩子少。由于農村和落后地區的消費水平較低，在人口不流動(dòng)的情況下還可以基本維持平衡，但是一旦人口由農村流入城市，由落后地區流入發(fā)達地區，這種平衡就會(huì )被打破。
這樣一來(lái)“地方負責、分級管理”的財政體制就遇到了一個(gè)多難的多方面的困境：第一，沒(méi)有地方愿意為流動(dòng)人口的教育負責，因為這些孩子不屬于這個(gè)“地方”；第二，即便是當地的教育部門(mén)和學(xué)校愿意負責財政部門(mén)也不會(huì )答應，或者說(shuō)無(wú)法答應，他們沒(méi)有負擔不起這筆資金。再退一步來(lái)說(shuō)，即便是財政部門(mén)和教育部門(mén)都愿意，當地原有居民的也會(huì )反對——這將稀釋當地的教育資源。有人建議發(fā)放教育券：中央和地方政府按額度標準和分擔比例在規定時(shí)間內將資金撥付到位，學(xué)生持券入學(xué)，學(xué)校將收取的教育券由財政部門(mén)統一從銀行支取撥付到學(xué)校。這個(gè)辦法同樣解決不了這個(gè)問(wèn)題，一方面各個(gè)地方的發(fā)放的補貼標準不一樣，經(jīng)濟條件好的地區必然不愿意接收經(jīng)濟條件差地區的教育券；另一方面是學(xué)校有差別，好的學(xué)校各方面的支出都比較大，同時(shí)家長(cháng)都愿意將子女送到好的學(xué)校念書(shū)……
這其中的問(wèn)題相互糾結相互制約，這些問(wèn)題使任何改革措施都面臨舉步維艱、動(dòng)輒得咎的尷尬局面。采用“一刀切”的方法或許能夠為走出這些困境帶來(lái)一線(xiàn)希望：這個(gè)“一刀切”就是教育資源的分配“一刀切”。在義務(wù)教育階段，無(wú)論出身，無(wú)論地區，無(wú)論資質(zhì)，每個(gè)人都應該享有平等的教育的權利。實(shí)質(zhì)的平等固然很難做到，但是我們在形式上，在制度上應該應該賦予所有的人平等權利。要解決這個(gè)問(wèn)題一方面要打破“地方負責、分級管理”的財政體制，教育經(jīng)費由中央財政統一劃撥，有多少學(xué)生就劃撥多少經(jīng)費，這樣學(xué)校和地方政府就不會(huì )再因為財政的問(wèn)題相互推諉；另一方面要取消義務(wù)教育階段的重點(diǎn)中學(xué)或重點(diǎn)班，均勻的分配教育資源，這樣可以避免出現爭奪“優(yōu)秀”的教學(xué)資源的情況。
這樣的“一刀切”會(huì )帶來(lái)一些新的問(wèn)題，比如有人會(huì )擔心這種平面化的教育會(huì )使優(yōu)秀的學(xué)生得不到良好的教育，不容易培養出精英，提出這樣問(wèn)題的人是對義務(wù)教育的定位沒(méi)有弄清楚，義務(wù)教育本身就是通識基礎教育，對精英的培養可以留給家庭教育和高等教育；還有人擔心這樣會(huì )增加財政負擔，我們有錢(qián)興建大工程，有錢(qián)辦大型活動(dòng)，有錢(qián)吃喝為什么就省不下一點(diǎn)錢(qián)留給教育呢？
解決流動(dòng)人口子女的教育問(wèn)題“一刀切”或許不是最好的辦法，但是它卻是最不壞的辦法，效率最高的辦法。“一刀切”一直作為一個(gè)方法論上的貶義詞被使用，尤其在中國這個(gè)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展都不平衡的國家。但是很少人看到，恰恰是因為不平衡，所以才需要“一刀切”，也正是“一刀切”才很好的能維系了這個(gè)平衡。正是因為“一刀切”才打破了原有的不平衡，從而使整個(gè)系統恢復到新的平衡。
