只要指導老師嚴格履行責任，就可最大限度減少抄襲現象。陳振論文抄襲事件，不該是山東大學(xué)一家高校的事情，國內每一所高校都應引以為鑒，對學(xué)位論文進(jìn)行自查自糾。
“山東大學(xué)一碩士論文疑似大面積抄襲”曝光后，學(xué)校啟動(dòng)相應調查處理程序。25日，山東大學(xué)決定：盡快啟動(dòng)學(xué)校對各專(zhuān)業(yè)以往授予的博士、碩士學(xué)位論文的自查自糾工作，對查找出的問(wèn)題論文，根據情節輕重做出相應處理。
危機是壞事，其實(shí)也是好事。山東大學(xué)面對畢業(yè)生陳振碩士論文抄襲一事，不僅不護短，而且舉一反三，全面展開(kāi)碩博論文排查工作，抓住了危機中的機會(huì )，值得贊許。
抄襲和反抄襲如貓捉老鼠，不能指望事后的一場(chǎng)自查自糾，徹底堵塞漏洞。但這并不等于說(shuō)，避免學(xué)位論文抄襲，校方就只能處于被動(dòng)地位。事實(shí)上，只要指導老師嚴格履行責任，就可最大限度減少抄襲現象。
學(xué)位論文和普通學(xué)術(shù)論文不同。前者屬于標準的合作成果，論文從選題到立意，到提綱確立甚至行文，都需要導師付出大量心血。論文初稿完成，導師還要通讀并逐字修改。正因為如此，學(xué)位論文的署名，除了學(xué)生外，還必須冠上指導教師的名字。如果一篇學(xué)位論文發(fā)生抄襲，除了學(xué)生偷懶外，其指導老師也毫無(wú)疑問(wèn)存在問(wèn)題。導師盡了責，即便學(xué)生去網(wǎng)上抄襲別人的東西，也很容易被及時(shí)發(fā)現;如果導師能不斷把自己關(guān)于論文選題的思考告訴學(xué)生，要求學(xué)生按照相應意見(jiàn)進(jìn)行修改，最終也能避免雷同。
陳振是不是全國最后一起學(xué)位論文“拿來(lái)主義者”，我頗為懷疑。陳振的導師在納悶其論文通過(guò)“查重”的同時(shí)，恰恰忘記告訴公眾，他這個(gè)當導師的，在陳振論文的完成過(guò)程中稱(chēng)職嗎?怪罪當初“查重”過(guò)關(guān)，是不是有點(diǎn)卸責呢?
研究生教育的質(zhì)量，關(guān)乎一個(gè)國家的未來(lái)發(fā)展質(zhì)量，關(guān)乎年輕一代科研工作者的工作態(tài)度。我認為，在研究生入學(xué)教育的課堂上，每一位導師都應該先跟學(xué)生講講如何做人做學(xué)問(wèn)。這不是可有可無(wú)的套話(huà)，而是塑造研究生世界觀(guān)的根本問(wèn)題。有這樣的教育，未必就能讓一個(gè)研究生銘記終生;沒(méi)有這樣的教育，則是導師的失責。
實(shí)際上，早在2013年，教育部、國家發(fā)改委、財政部就曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》規定：導師是研究生培養的第一責任人，負有對研究生進(jìn)行學(xué)科前沿引導、科研方法指導和學(xué)術(shù)規范教導的責任。研究生發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的，導師應承擔相應責任。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，陳振論文抄襲事件，不該是山東大學(xué)一家高校的事情，國內每一所高校都應引以為鑒，對學(xué)位論文進(jìn)行自查自糾。在此基礎上，更該思考如何監管好論文指導老師的工作，把論文指導老師和學(xué)生變成真正的聲譽(yù)共同體，一榮俱榮，一損俱損。如此，導師自然不敢懈怠，不敢輕易相信學(xué)生的提綱和全文，這樣就能及時(shí)掐滅抄襲的火苗。
預防學(xué)位論文抄襲，需要學(xué)校執行好規章制度，更需要指導教師牢記自己的使命，切身參與到學(xué)生論文寫(xiě)作的全過(guò)程。導師心里有底，就不會(huì )再輕易“納悶”了。
