法律禁止募捐攤派，實(shí)質(zhì)也是對自愿慈善的倡導。就捐款行善而言，是內心的道德選擇，不應迫于權力，不該礙于壓力，不需看誰(shuí)的面子，而應植根于自愿自覺(jué)的土壤。相信不少人都碰到過(guò)這樣的情況：地鐵上遇到乞討者，本不想捐錢(qián)，害怕聽(tīng)到“這人怎么一點(diǎn)愛(ài)心也沒(méi)有”的議論，就乖乖掏了錢(qián)。雖然終是行善，但總有“強扭的瓜不甜”的感覺(jué)。
不過(guò)，當這種“強扭”的善行放在富人身上，不少人的角色便發(fā)生轉換。比如，馬云曾被“逼捐”，有的人聲稱(chēng)“你不捐款，我再也不淘寶了”。汶川地震之后，主張“員工的捐款以10元為限”的王石，因捐得少被斥為“有理性、無(wú)人性”。前一段時(shí)間，扎克伯格“裸捐”引發(fā)國內一些人的“逼捐”心理，數落中國企業(yè)家、富人們缺乏慈善精神云云。“逼捐”的初衷可以理解，但慈善又豈是“逼”出來(lái)的？
一些人的“逼捐”，比較流行的邏輯有二：一是社會(huì )責任邏輯，“達則兼濟天下，你那么有錢(qián)就該捐”；二是比較責任邏輯，“沒(méi)多少錢(qián)的人都捐得爽快，你更應該捐”。應當說(shuō)，這種邏輯有一定的社會(huì )心理基礎，甚至能形成相當的輿論壓力。比如，當年“王石風(fēng)波”之后，萬(wàn)科承諾捐出1億元參與災后重建。這貌似是公眾施壓的“勝利”，但也使富人陷入被索捐的糾纏，以致有企業(yè)家說(shuō)，“捐幾回就再不敢出頭了。”可以說(shuō)，“逼捐”的勝利不等于慈善的勝利。
其實(shí)，對于企業(yè)家來(lái)說(shuō)，履行社會(huì )責任不止慈善一個(gè)途徑。慈善固然很重要，卻不是全部。企業(yè)家更基本的責任，是把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，讓員工活得更好，對產(chǎn)業(yè)上下游負責，在此基礎上才能讓更廣大的社會(huì )獲得回饋。即便是企業(yè)家個(gè)人的財富，首先也應尊重其處置權。一方面企業(yè)家需要樹(shù)立正確的財富觀(guān)，懂得如何讓自己的財富更好地造福社會(huì )、回饋社會(huì )；另一方面企業(yè)家在慈善的方式、途徑、時(shí)間上，都有個(gè)人的旨趣與考量，比如有的企業(yè)家關(guān)注特殊人群的病痛，有的關(guān)注教育、環(huán)境等等，不能要求企業(yè)家必須捐款或每次必捐。
“世路之蓁蕪當剔，人心之茅塞須開(kāi)。”有慈善抱負的富人，不要因機制不順而善行止步，用自己的努力去破局就好；更不要埋怨公眾的挑刺，用行動(dòng)與溝通去消除誤解、贏(yíng)得支持就好。真正富豪慈善的境界，會(huì )將自己的財富視為社會(huì )財富“神圣的信托”，把自己當成社會(huì )的經(jīng)紀人，用自己卓越的頭腦、精明的管理讓每一筆錢(qián)都能最大限度、最持久地服務(wù)社會(huì )。
強迫玫瑰栽種在沙漠中，芬芳必不會(huì )持久；逼迫富豪捐贈，也逼不出慈善的未來(lái)。慈善的土壤是大愛(ài)生發(fā)的自覺(jué)，自覺(jué)的培養基來(lái)自感化后的自愿。“災區的人比我更困難！”曾經(jīng)一位乞討老人在捐款時(shí)說(shuō)的話(huà)，久久在人們心中激蕩，超越了捐贈數字的多少，召喚著(zhù)人們盡己所能去奉獻。慈善的明天，必是將陽(yáng)光打在他人的臉上，把溫暖留在我們的心里。
