下面我們舉個(gè)例子，與大家就這份模擬試卷進(jìn)行實(shí)戰演習。（向大家說(shuō)明一下，由于在前邊我們已經(jīng)例舉過(guò)申論范例，大家已經(jīng)知道其構成了。所以在后面的內容中我們所舉的例子很多都是主體性引用而不是完整引用。）
（1）2002年1月10日，上海的《社會(huì )科學(xué)報》第七版上刊登了署名為曉聲的文章，題目為《北大博導剽竊，叫人如何不失望》。此文指出：在×××于1998年出版的《想象的異邦》一書(shū)中，有近10萬(wàn)字的內容，除了些個(gè)別的字詞、語(yǔ)氣語(yǔ)調、關(guān)鍵詞連接有所改動(dòng)之外，與美國人類(lèi)學(xué)家哈維蘭《當代人類(lèi)學(xué)》（中譯本）幾乎一模一樣。
（2）《想象的異邦》第二篇與《當代人類(lèi)學(xué)》第四部分、第五部分、第六部分幾乎相同，甚至連結構段落順序也沒(méi)有改變，只是原書(shū)中的一些小標題被刪節了，×××在自己所出的《想象的異邦》一書(shū)的序言部分和參考文獻部分中沒(méi)有一次提到美國作者哈維蘭。值得一提的是，×××正是《當代人類(lèi)學(xué)》一書(shū)中譯本的翻譯者之一。
（3）博士生導師×××所撰寫(xiě)的《想象的異邦》一書(shū)被指認“存在嚴重剽竊”的消息引起社會(huì )各界的一片嘩然。1月14日，南方某報刊全面報道了此事的來(lái)龍去脈。緊接著(zhù)各大媒體紛紛跟進(jìn)，對此事進(jìn)行了報道。同時(shí)北大方面傳出消息，對×××做出嚴肅的處理，撤銷(xiāo)其包括北大民俗學(xué)研究中心主任、北大社會(huì )學(xué)系學(xué)術(shù)委員會(huì )委員、北大人類(lèi)學(xué)教研室主任在內的全部學(xué)術(shù)職務(wù)。
（4）×××，1962年生，廈門(mén)大學(xué)研究生，尚未畢業(yè)即考取中英文化交流獎學(xué)金赴倫敦大學(xué)留學(xué)，獲倫敦大學(xué)博士學(xué)位。先后在倫敦城市大學(xué)、愛(ài)丁堡大學(xué)、北京大學(xué)做博士后研究。1994年起任職于北京大學(xué)社會(huì )學(xué)系。北大中國學(xué)術(shù)城曾介紹他“長(cháng)期以來(lái)致力于中國人類(lèi)學(xué)研究，在社會(huì )文化人類(lèi)學(xué)理論、區域研究、宗教人類(lèi)學(xué)、漢學(xué)人類(lèi)學(xué)等方面有專(zhuān)長(cháng)。” ×××作為人類(lèi)學(xué)的知名專(zhuān)家，亦因著(zhù)作多而聞名于業(yè)內，據有人統計，他近幾年內一連出了十幾本書(shū)，且著(zhù)作一直很受學(xué)生們的歡迎。
（5）署名曉聲的作者，真名為×××，是北京大學(xué)中文系2000級文藝理論專(zhuān)業(yè)博士生，當他發(fā)現了×××教授抄襲他人著(zhù)作的行為后非常生氣，于是便寫(xiě)了文章，只是想“打擊一下，借此事攻擊一下這個(gè)現象”，并認為學(xué)術(shù)打假，重在體制。
（6）據《北京青年報》2002年1月8日報道：目前，國家自然科學(xué)基金會(huì )自成立紀檢監察審計監督聯(lián)合辦公室以來(lái)，首次向媒體公布了2001年度的“打假成果”。
（7）基金會(huì )的材料表明，截止到2001年12月10日，國家自然科學(xué)基金會(huì )紀檢監察審計監督聯(lián)合會(huì )辦公室共收到舉報76件，其中，舉報內容涉及抄襲和剽竊他人成果10件、弄虛作假13件、專(zhuān)家評審不公20件，以同一內容重復申請2件、濫用科學(xué)基金經(jīng)費7件，冒名申請4件，受資助單位及委內管理問(wèn)題等20件。經(jīng)調查組核實(shí)，對有關(guān)人員或單位提出報道批評或內部批評8件，取消科學(xué)基金項目申請資格3件，追回科學(xué)基金資助經(jīng)費2件。
對于這樣一篇較短的申論材料，內容不是太復雜，在概括時(shí)應當不時(shí)很難。現在我們先來(lái)概括第一句話(huà)，怎么概括呢？這是一則關(guān)于什么的案例呢？很明顯，這是一則關(guān)于學(xué)術(shù)打假的案例。那好，這就是第一句話(huà)總括句。現在我們來(lái)分述，首先使用環(huán)節分析法。第一環(huán)，是署名曉聲的文章揭發(fā)北大博導王明明文章嚴重抄襲。第二環(huán)，北京青年報報道了國家自然科學(xué)基金會(huì )向社會(huì )公開(kāi)學(xué)術(shù)打假成果。這份試卷只有這兩個(gè)環(huán)節。最后我們來(lái)概括道理句，揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。學(xué)術(shù)造假的實(shí)質(zhì)是什么？這是最難的一步了。但萬(wàn)變不離其中的是，任何一個(gè)問(wèn)題都離不開(kāi)觀(guān)念、體制、操作三個(gè)層面。由此，我們就按部就班地思考，首先，學(xué)術(shù)造假的思想根源是什么，喪失學(xué)術(shù)良知，違背學(xué)術(shù)真誠。那么，體制上的原因在于什么：學(xué)術(shù)體制不健全，缺乏完善的檢查監管制度。最后，操作層面的問(wèn)題是什么呢？學(xué)術(shù)造假風(fēng)險少收益大，以至很多人敢于鋌而走險。
現在，我們將上面的話(huà)串起來(lái)，就是本題的答案：
個(gè)別知名博導嚴重抄襲他人科研成果被揭發(fā)，引起了全社會(huì )對此的高度關(guān)注，有關(guān)新聞媒體報道了國家科研管理機構批露的多項學(xué)術(shù)造假事件。它揭示了我們國家極少部分學(xué)者喪失學(xué)術(shù)良知，違背學(xué)術(shù)真誠的現狀，反映了我國學(xué)術(shù)體制不健全，缺乏完善的檢查監管制度，對學(xué)術(shù)造假者打擊力度不夠，以致學(xué)術(shù)造假頻發(fā)。（郭五林著(zhù)）（141字）
需要說(shuō)明的，既然是要求概括，就不要在答案中再列舉具體人物、數字了，只需要用程度副詞或模糊詞語(yǔ)表述就行了。在概括時(shí)，經(jīng)常使用“少數”、“個(gè)別”、“大量”、“嚴重”等詞語(yǔ)。換句話(huà)說(shuō)，就是框架要明顯，內容要模糊。就好象房地產(chǎn)商修房子，外在架子要堅實(shí)，穩固，內里放什么都只是一個(gè)大概印象，不要太過(guò)具體，否則，就只能生產(chǎn)供極個(gè)別人使用的房子，而不能將其規模化、市場(chǎng)化。行政管理也一樣，如果公務(wù)員只注重個(gè)別案例，而不把握其形式及實(shí)質(zhì)的共同性，那它就經(jīng)常會(huì )陷入疲于奔命，忙于具體事務(wù)的處理中，導致整個(gè)政府管理效率低下。
