應試不能免于無(wú)錯，作文難以盡求完美。從申論考試文章論述題應試作答的實(shí)踐來(lái)看，考生的錯誤五花八門(mén)，立意不準、論點(diǎn)不全面、觀(guān)點(diǎn)不明確等癥狀比比皆是。這些問(wèn)題，反映了考生思維能力不成熟，在理論、常識和寫(xiě)作素養方面欠缺。
申論考試的文章，文體一般為論說(shuō)體，無(wú)論是否具備完整的文章結構，均可視為議論文。在議論文中，作者的觀(guān)點(diǎn)就是文章的論點(diǎn)，因此，所謂觀(guān)點(diǎn)性錯誤，也就是論點(diǎn)的錯誤。
申論作答中的觀(guān)點(diǎn)性錯誤，即論點(diǎn)方面的錯誤，中公教育專(zhuān)家根據其性質(zhì)、重要程度、層次關(guān)系，可歸納為以下四種表現：
一、立意錯誤
即立意不正確，主題出現原則性、方向性錯誤。一篇文章的中心思想、一個(gè)段落（或一個(gè)句群、一個(gè)段落集合）的中心論點(diǎn)錯誤，可以從文章的標題、文章或段落、句群、段落集合的主題句看出來(lái)。
申論作答中發(fā)生的立意錯誤，通常表現為答案主題與試題題意的背離。
◎第一種情況是根本對立，答案的論點(diǎn)與根據題意應當采取的論點(diǎn)背道而馳、南轅北轍。
如2006年吉林省申論考試要求就“如何認識戶(hù)籍制度改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程”寫(xiě)一篇文章。有考生的題目是《侵犯公民權益的戶(hù)籍制度必須取消》，中心論點(diǎn)是現行戶(hù)籍制度不符合我國目前的實(shí)際情況，侵犯公民權益，必須立即取消。這里用“激進(jìn)”代替了“漸進(jìn)”，用“取消”代替了“改革”，與作答要求中“漸進(jìn)的過(guò)程”這一提示背道而馳。
◎第二種情況是文不對題，答非所問(wèn)。
論點(diǎn)本身從理論上檢驗并無(wú)錯誤，孤立地看是對的，但在試題這個(gè)具體語(yǔ)境中是錯的。如2008年浙江省申論考試要求寫(xiě)題目為《藍圖》的文章，按題意應為全面建設小康社會(huì )的思路、設想。有答案寫(xiě)為“全面小康之后浙江各地、各行各業(yè)的欣欣向榮景象”，寫(xiě)成了展望性、描述式的全面小康建成之后的狀態(tài)，而不是如何建設的策略，屬于文不對題。
二、立意不準
即確定的主題不準確，論點(diǎn)不完全符合題意，與題意要求有偏差，不能準確解答題目。立意不準不是從根本上不正確，或是完全沒(méi)有扣住題意，而是與正確的論點(diǎn)相比有偏差；只是部分地達到了題意要求，但沒(méi)有抓住要害，沒(méi)有命中問(wèn)題的核心。
三、論點(diǎn)不全面
論點(diǎn)不全面，即在申論必備的點(diǎn)、因、策、論四項要素中缺少某一項或某幾項，以缺少關(guān)鍵項目——對策最為嚴重。
◎缺少對策。2008年山東省直申論考試第五題，《讓世界少一分冷漠，多一分陽(yáng)光》、《守候·期待·感恩》兩作文題目任選其一，無(wú)論哪個(gè)題目，文章后半部都應鋪陳對策。有考生逐層論述了感恩的精神內涵、現實(shí)意義，卻絲毫沒(méi)有涉及如何實(shí)現受助對象回報資助者和社會(huì )的感恩行動(dòng)、保障施助與感恩的良性互動(dòng)的措施，從頭到尾沒(méi)有對策，造成申論要素的嚴重缺失。
◎缺少對問(wèn)題要點(diǎn)的概括。2006年和2008年山東省直申論考試作文題，分別要求就“證人保護制度”和“感恩良性循環(huán)”問(wèn)題展開(kāi)論述，有考生文章標題是《證人保護制度亟須跟進(jìn)》，開(kāi)篇首句是“證人保護制度亟須跟進(jìn)”，正文之內又多次重復了這個(gè)主題句，沒(méi)有概括司法領(lǐng)域“證人作證率低”的問(wèn)題，以及造成這一問(wèn)題的“證人保護制度不完善”因素，直接論述建立證人保護制度的必要性，以及相關(guān)的制度建設；還有考生不從“感恩意識匱乏、知恩圖報者日益稀少”的社會(huì )現狀起筆，而從捐助者不應吝惜一二百元捐助款寫(xiě)起，完全忽略了問(wèn)題的起因、話(huà)題的緣起，沒(méi)有對問(wèn)題要點(diǎn)的概括，使得整篇文章無(wú)的放矢。
◎缺少對原因的分析。2007年河南省申論考試要求以《洋垃圾控制與治理中的國家作用》為題寫(xiě)議論文，多數考生對洋垃圾在中國泛濫的原因沒(méi)有任何論述，在羅列現象、論證危害性之后直接切入“國家作用”，導致文章的論述比較生硬。
四、觀(guān)點(diǎn)不明確，主旨不清晰
答案缺少中心思想，主要觀(guān)點(diǎn)不突出，或是沒(méi)有鮮明的傾向性態(tài)度，會(huì )使讀者無(wú)法看出作答者在提倡什么、反對什么，文章內容虛浮空泛。“真正的好文章，一定要鮮明而有力地擁護那些應當擁護的東西，同時(shí)也一定要鮮明而有力地反對那些應當反對的東西。”（施東向《義理、考據和辭章》）讓讀者看到作答者對于事物的鮮明態(tài)度，看到對于解決問(wèn)題的清楚意見(jiàn)和要求，這是一篇合格文章或申論答案的基本標準，沒(méi)有做到這一要求的答案有以下幾種表現：
◎對問(wèn)題的評價(jià)缺乏明確觀(guān)點(diǎn)。對問(wèn)題的性質(zhì)、主要表現形式、成因、影響、后果和解決的必要性等缺乏明確概括，以羅列問(wèn)題的表現形式代替對問(wèn)題的定性，以問(wèn)題的具體表現代替對問(wèn)題的歸納，對導致問(wèn)題產(chǎn)生的因素及其影響、危害、后果和為什么要解決問(wèn)題等，沒(méi)有明確認識和清楚表述。
◎對如何解決問(wèn)題沒(méi)有提出明確的對策性意見(jiàn)。在答案中應該闡述對策的部分，繼續進(jìn)行對策必要性分析，即“為什么要做”；提出所要達到的目標，即“做什么”，而沒(méi)有明確具體地闡述“怎么做”，或是對策停留于指導原則層次，沒(méi)有深入和細化到具體措施層次，沒(méi)有把原則同所要解決的問(wèn)題的具體實(shí)際結合起來(lái)，使人不得要領(lǐng)。例如，2008年國考申論，在題為《人與自然》的議論文中，有的作答者提到馬克思主義的自然觀(guān)，也提到科學(xué)發(fā)展觀(guān)，提出要以科學(xué)理論指導水電開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，實(shí)現人與自然和諧共存，但沒(méi)有與怒江開(kāi)發(fā)方案的具體情況結合，既未提樹(shù)立正確的政績(jì)觀(guān)，改變以資源環(huán)境為代價(jià)片面發(fā)展經(jīng)濟的方式，也未提流域治理、水土保持、環(huán)境監測，全面發(fā)展經(jīng)濟，帶動(dòng)群眾致富，只有原則、目標的陳述而沒(méi)有具體對策的闡釋?zhuān)x者無(wú)法獲得如何貫徹科學(xué)發(fā)展觀(guān)、實(shí)現人與自然和諧發(fā)展目標的明確認識。
