為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)（wap.cqfhp.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀之“‘弒母少年’的未來(lái)如何安放？”，希望考生閱讀本文，對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
近日，湖南一名12歲的男孩因為討厭母親的嚴厲管教持刀弒母，后來(lái)又因為其未達到負刑事責任的年齡被公安機關(guān)釋放。隨后，親友欲將其重新送至校園學(xué)習，然而卻遭到了其他家長(cháng)的強烈反對。最后，男孩已被帶離原生活環(huán)境，由監護人及相關(guān)多部門(mén)進(jìn)行定點(diǎn)監護管理。低齡未成年人的惡性暴力事件再次回歸到我們的視野中來(lái)，這名男孩的未來(lái)何去何從呢？
【綜合分析】
針對當下14歲以下未成年人的惡性犯罪案件，專(zhuān)業(yè)機構和人士試圖從家庭、學(xué)校、社會(huì )、心理等多個(gè)方面分析犯罪行為的具體成因。據中國司法大數據研究院發(fā)布的報告顯示，在2016至2017年兩年間，全國法院審結的未成年人犯罪案件中，來(lái)自流動(dòng)家庭的未成年最多，其次是離異、留守、單親和再婚家庭；其中留守兒童犯罪率約占未成年人犯罪的70%且有逐年上升趨勢。
而根據《刑法》的規定，不滿(mǎn)14周歲為完全不負刑事責任年齡階段，不管實(shí)施何種危害社會(huì )行為，均不負刑事責任。而已滿(mǎn)14周歲、不滿(mǎn)16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、爆炸、投毒等罪的，才應當負刑事責任，而且還需從輕或者減輕處罰。《中華人民共和國未成年人保護法》的相關(guān)規定：對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅持懲罰為輔、教育為主的原則。這兩條等于明確規定了對少年犯量刑的方向。
專(zhuān)家指出，現階段我國對低年齡的犯罪缺乏中間性措施，國家應該把法律的障礙或者漏洞予以彌補。比如在很多的國家針對低年齡的未成年人在刑罰之外，專(zhuān)門(mén)設計以教代刑的措施，往往是針對未成年人身心特點(diǎn)所設計的一種措施。像這樣的措施用于矯正未成年人，在我國是非常重要的。
除了法律要完善，要防止“兒童弒母”類(lèi)似事件發(fā)生，家長(cháng)更要做好對孩子的家庭教育，不能讓打罵橫行，要多從身心角度關(guān)心孩子。尤其是正處青春叛逆期的留守家庭兒童，更應該多一些關(guān)心和愛(ài)護。社會(huì )各界要形成共力的格局，加強思想道德教育、普及法律知識，做好預防和遏制青少年犯罪的各項工作，才能更好地保障未成年人健康成長(cháng)的權利。
【相關(guān)問(wèn)題】
一是政府職能發(fā)揮不到位。1、從頂層制度設計到基層教育矯正都缺乏完善的司法體系。2、教育改造手段落后。3、受害方和施害方保護和救助機制缺失。
二是未成年人收容教養存在空白流于形式。1、我國司法體系中“收容教養”存在條件過(guò)于模糊、執行場(chǎng)所不夠統一等問(wèn)題。2、未成年犯管教所建設不到位。
三是針對未成年人的法制教育缺失。1、家庭教育缺失，父母長(cháng)期不在身邊，并沒(méi)有及時(shí)引導孩子，而且大部分父母只重視孩子物質(zhì)生活，不了解不關(guān)心孩子的精神生活。2、學(xué)校法治教育不夠，校園教育重文化教育輕思想品德，心理疏導不到位。3.社會(huì )法制教育與宣傳流于形式。
【相關(guān)對策】
一是職能部門(mén)完善相關(guān)政策做好及時(shí)干預。1、建立少年司法制度，完善教育矯正體系。我國應盡快建立一套不同于成年人的少年司法制度，對他們加以保護、教育和規制。2、建立對涉罪未成年人政府、社會(huì )、學(xué)校、家庭四維預防教育的模式，如加強工讀學(xué)校資金及人員投入，推廣“以教代刑”理念，對涉事未成年人家屬進(jìn)行親職教育，探索家長(cháng)、學(xué)校、社會(huì )協(xié)力的阻斷、矯治措施，實(shí)現少年司法的配套完善。3、完善針對受害方和施害者雙方的保護和救助機制。
二是加強對未成年犯的收容教養工作。1、工讀學(xué)校的教育矯治具有一定的專(zhuān)業(yè)性和針對性，應當加強工讀學(xué)校的建設，而且送入工讀學(xué)校，只需要法律部門(mén)的認定即可。2、完善收容教養相關(guān)的專(zhuān)門(mén)學(xué)校，將類(lèi)似問(wèn)題孩子集中接受義務(wù)教育和相關(guān)監護。3、完善社會(huì )定點(diǎn)監護制度，對于一些有問(wèn)題，但又不能送專(zhuān)門(mén)學(xué)校的孩子，可以采取多層次的幫扶。
三是打造學(xué)校，家庭，社會(huì )三方合力教育格局。1、家庭教育對于未成年子女的人生觀(guān)價(jià)值觀(guān)塑造至關(guān)重要，父母能陪伴孩子成長(cháng)就盡量陪伴孩子，要是無(wú)法陪伴，也要隨時(shí)關(guān)注孩子的身體狀況，關(guān)心他們的心理狀況，不僅要給他們物質(zhì)上的支持，精神上的關(guān)懷更不能缺位。2、爺爺奶奶的教育也很重要，不應對孫子過(guò)分溺愛(ài)，也不應過(guò)分冷淡，要隨時(shí)了解孩子的成長(cháng)狀況，及時(shí)反饋給學(xué)校老師或者孩子的父母。3、教育部門(mén)加大校園法制教育力度，引導未成年人塑造健全人格。4、引入專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險、心理評估機制，心理專(zhuān)家對犯罪兒童加強心理疏導。5、加重監護人監護責任，盡快督促家長(cháng)制定管教計劃，教育部門(mén)與公安機關(guān)聯(lián)手共同落實(shí)對該孩子的管教和幫管措施。
【權威論述】
吳某康弒母是故意殺人的行為，已經(jīng)涉嫌犯罪，但因為沒(méi)有達到刑事責任年齡，所以目前沒(méi)有接受相應的刑事處罰。而對于吳某康這一行為也應從多方面去看待，首先是案子本身發(fā)生在家庭內部，家庭成員也應該反思在日常教育以及溝通交流中是否存在問(wèn)題。在學(xué)校的教育中，學(xué)校是否有法制教育課程，是否做好相關(guān)德育工作，讓學(xué)生學(xué)會(huì )尊重生命也是保護未成年人、預防青少年犯罪的一個(gè)重要部分。
——北京青少年法律援助與研究中心副主任、律師于旭坤
反對以簡(jiǎn)單的降低刑事責任年齡的方式解決問(wèn)題，不是把這個(gè)孩子簡(jiǎn)單的關(guān)起來(lái)，把他管住，而是要真正用專(zhuān)業(yè)的方法針對他的問(wèn)題進(jìn)行教育矯治，包括行為方面的管束，更包括心理方面的干預，應當注意不能中斷他的學(xué)習，不能中斷他對相關(guān)謀生技能的這種學(xué)習。
——北京師范大學(xué)刑事訴訟法研究所所長(cháng)宋英輝教授
【高頻金句】
1、了解弒母少年的背景并不是要為他開(kāi)脫，更不是媒體煽情的“套路”，而是正視鮮血淋漓的實(shí)證和教訓。
2、在未成年犯重返社會(huì )前，實(shí)施有效的管制與矯正，使他們不再危害社會(huì )，讓社會(huì )安心接納，是執法和司法部門(mén)義不容辭的職責。
3、弒母案雖是一個(gè)極端案例，卻暴露出了“未成年犯缺乏應有的矯正措施”的普遍問(wèn)題。
4、一個(gè)手刃生母的殺人惡魔，僅僅因為他未滿(mǎn)14 周歲，就不必付出任何代價(jià)，全社會(huì )還要關(guān)心他的教育問(wèn)題，這究竟在傳遞什么信息？
5、農村留守兒童的心理發(fā)展問(wèn)題是社會(huì )發(fā)展的重要問(wèn)題，無(wú)論對幾千萬(wàn)孩子的自身發(fā)展，還是對社會(huì )經(jīng)濟、文化發(fā)展，都至關(guān)重要。
【案例拓展】
香港
香港特別行政區的《少年犯條例》規定，10歲至16歲未成年人犯罪案件一律由少年法庭進(jìn)行審判。該條例同時(shí)指明，“如有監禁以外的適當刑罰，便不可對14至16歲的少年人判處監禁”。不過(guò)，一般而言，香港少年法庭可判處14歲以上少年罪犯入教導所、感化院、拘留院、勞教中心或“更生中心”。此外，該條例還規定，10至15歲未成年人遭控告時(shí)，其家長(cháng)或監護人可能會(huì )被強制出庭，并可能會(huì )被命令繳交保證金或罰款。如不繳付，法庭可以扣押令方式追討，甚至判家長(cháng)或監護人入獄。
美國
美國針對未成年人犯罪的懲治體系則包括保護觀(guān)察、家庭監禁、訓練營(yíng)等措施。保護觀(guān)察不會(huì )剝奪人身自由，只要涉嫌違法的未成年人沒(méi)有進(jìn)一步違法行為，符合相關(guān)條款即可適用。該措施要求未成年人按時(shí)上學(xué)、遵紀守法并定期會(huì )見(jiàn)保護觀(guān)察員，規定其在社區范圍內活動(dòng)，并附加特定時(shí)段宵禁。“家庭監禁”則是指除去上學(xué)、工作和事先取得許可的其他事項，其余時(shí)間均被限制在家里。相比而言，訓練營(yíng)的管理形式更為嚴厲，被送進(jìn)訓練營(yíng)的未成年人要接受為期90到120天的訓練，并接受軍事化管理，結束后還要接受社區的密切監督。
【時(shí)評文章】
弒母少年重返校園為何讓人不安
12月2日，湖南省沅江市某小學(xué)六年級學(xué)生吳某康，持刀瘋狂殺害了自己的母親，引起社會(huì )震驚和廣泛爭議。由于是未成年人，不需要承擔刑事責任，12歲的吳某康目前已經(jīng)被釋放。有關(guān)他重返學(xué)校讀書(shū)的問(wèn)題，引發(fā)了其他家長(cháng)的強烈恐慌和反對，人們生怕“他到學(xué)校里又犯事”。當地警方有關(guān)負責人無(wú)奈地表示，“他這么小，我們不可能把他怎么樣。”
僅僅因為母親管教過(guò)于嚴厲，就持刀將母親殘忍殺害，如此惡劣的犯罪行為，恐怕連小說(shuō)家都不敢這么寫(xiě)，足見(jiàn)吳某康的罪行已惡劣到令人發(fā)指的程度。然而，更讓一些當地人和學(xué)生家長(cháng)不可思議的是，這名弒母少年幾乎沒(méi)受到任何懲罰和約束，眼看就要重返校園。可以說(shuō)，此事引起當地不少人和其他家長(cháng)的強烈恐慌和反對，確在情理之中。有關(guān)部門(mén)應該反思并所有作為，讓這種作惡少年受到應有懲戒和教育，而非一放了之，放任其威脅公眾安全，加劇公眾恐慌。
根據刑法，已滿(mǎn)十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任；已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人，犯故意殺人等特殊犯罪的，應當負刑事責任；因不滿(mǎn)十六周歲不予刑事處罰的，責令其家長(cháng)或者監護人加以管教，必要時(shí)候，也可以由政府收容教養。也就是說(shuō)，未滿(mǎn)十六周歲的人有嚴重“犯罪行為”，但又不能給予刑事制裁的，可由政府收容教養。
早在1956年，我國就出臺了有關(guān)“少年犯收容教養”的規定，但在實(shí)踐中，對這些作惡未成年人的收容教養卻難以落到實(shí)處。當前，很多地方已經(jīng)沒(méi)有了工讀學(xué)校等收容教養場(chǎng)所，關(guān)于什么樣的作惡未成年人應該被收容教養，該履行什么樣的法定程序，收容教養期限多長(cháng)，收容教養機構有權施加何種教育懲戒措施等等，都缺乏明確的規定，更難以有嚴格的執行。
這就在一定程度上導致對作惡未成年人的收容教養存在空白、流于形式。一方面是無(wú)需承擔刑事責任，另一方面是幾乎沒(méi)有收容教養，兩方面共同“作用”的結果，相當于作惡者幾乎受不到實(shí)質(zhì)性的懲戒教育。有的時(shí)候，未成年人的身份甚至成了一些人大肆為非作歹、蓄意行兇作惡的“護身符”。
在這種背景下，對一個(gè)弒母少年重返校園，人們自然有充分的理由表示擔心和提出質(zhì)疑，因為誰(shuí)也不想讓自己的孩子，與一個(gè)作惡后未受懲罰、未經(jīng)矯正不知其是否已經(jīng)改過(guò)自新的人相處交往。人們有這種擔心和質(zhì)疑，并非出于歧視和偏見(jiàn)，而是普通人的自我保護本能使然。
當然，其他家長(cháng)表示不安和質(zhì)疑，并不意味著(zhù)要對未成年人吳某康一棒子打死，任其游蕩社會(huì )，不再接受任何教育，而是想表明人們的一種態(tài)度——對此類(lèi)犯下嚴重罪行但又不能施加刑事懲戒的未成年人，理當依法對其實(shí)施收容教養，以強有力的措施對其進(jìn)行心理干預、行為矯正和適當懲戒，以促使其認識錯誤，改過(guò)自新，幫助他重新養成規則意識、責任意識，明白什么是錯誤的，哪些底線(xiàn)不能突破，避免在錯誤的泥淖中越陷越深。只有這樣，才是對受害人負責，對施暴者負責，對社會(huì )公共安全負責。
必須強調，在校園霸凌事件和未成年人暴力犯罪不斷發(fā)生，刑罰難以有效規制的背景下，不能再讓未成年人收容教養制度流于形式了。相關(guān)部門(mén)理當重視起來(lái)并有所作為，盡快讓作惡未成年人收容教養制度落到實(shí)處，讓那些學(xué)校老師難以管教、其他家長(cháng)不敢讓孩子與其同校學(xué)習的嚴重問(wèn)題少年，受到應有的懲戒、矯正和教育。這樣才能有效紓解公眾的不安和焦慮情緒，也才是對未成年人權益全面有力的保護。（來(lái)源：北京青年報 作者：史奉楚）
