而據人社部部長(cháng)尹蔚民“每年推遲幾個(gè)月”的表述，未來(lái)真正推出的討論方案，似乎將介于清華方案的“每年推遲1年”，和社科院方案的“幾年推遲3個(gè)月”之間，成為介乎激進(jìn)與溫和之間的一種折中。
這種折中的選擇看似太過(guò)中庸，其實(shí)也自有其必然的道理。
延遲退休是牽扯幾乎每個(gè)百姓切身利益的重大且敏感的事項，不管是本報曾經(jīng)提出的“預熱”過(guò)程，還是相關(guān)部門(mén)極其慎重的決策過(guò)程，都是由這種敏感所致。而且，即使預熱過(guò)程已經(jīng)完成，公眾已經(jīng)對延遲退休的必要性有了比較充分的了解，并做好了相應的心理準備，延遲退休政策的落實(shí)仍然需要“慢慢來(lái)”。
就中國社會(huì )的老齡化趨勢，和由此帶來(lái)的養老壓力而言，延遲退休不僅勢在必行，甚至已經(jīng)刻不容緩。但正如影響延遲退休政策的因素相對復雜一樣，延遲退休政策給社會(huì )帶來(lái)的影響也必然相當復雜。一方面，因政策調整而不得不延遲退休的職工，可能產(chǎn)生諸多不滿(mǎn)和不適。另一方面，這些能力巔峰已過(guò)，又可能并不情愿留在工作崗位的員工，究竟還能在工作崗位發(fā)揮多大作用、創(chuàng )造多少價(jià)值，也很難讓人有樂(lè )觀(guān)的預判。尤其在今天的社會(huì )，越是充滿(mǎn)經(jīng)濟活力的新技術(shù)企業(yè)，越是對職工的年輕化有強烈的依賴(lài)。由此，如果技術(shù)創(chuàng )新能力和盈利能力強的企業(yè)，因延攬了大量青年才俊而輕裝前進(jìn)，而大量延遲退休人員都沉淀在競爭能力相對落后的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，則很有可能繼續減弱了這些企業(yè)的競爭能力乃至生存能力。
簡(jiǎn)言之，如果對職工延遲退休之后如何繼續煥發(fā)激情、創(chuàng )造價(jià)值，沒(méi)有相應的政策支持和引導，則延遲退休很可能同時(shí)給職工和企業(yè)帶來(lái)困擾。對于社保部門(mén)而言，確實(shí)能夠實(shí)現多收少支、減少養老金壓力的目的，但對于企業(yè)而言，除了為職工再多繳幾年養老保險之外，可能沒(méi)有其他任何正向收益。如果這樣的局面真的出現，則延遲退休政策，就成了養老難題向職工和企業(yè)的硬性轉嫁。
因此，所謂延遲退休需要“慢慢來(lái)”，包含兩個(gè)方面，其一是延遲的步伐必須漸進(jìn)緩行。其二，在具體政策的安排上，也需要綜合考慮各方能力和利益，讓企業(yè)、員工都能各得其所、各得其利，而不是把延遲退休的職工強行“塞”給企業(yè)就算完事。
