這幾天，讓座再次成為輿論熱詞。但與之前的情形不同，這一次網(wǎng)友幾乎一邊倒的站在了“支持不讓座”一方。是什么原因讓網(wǎng)民做出這樣的選擇，公共交通上的禮讓究竟該如何去認識？
回溯此次讓座風(fēng)波：達州八旬老人李大爺坐動(dòng)車(chē)到成都看病，因只買(mǎi)到達州到營(yíng)山的座票，老人在南充站被所坐座位的主人請了起來(lái)。該座位主人也拒絕了老人女兒提出的“擠著(zhù)坐”的請求。之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說(shuō)：“年輕人，應該多學(xué)學(xué)。”座位主人委屈道：“坐自己位置錯了嗎？”
誠然，座位主人的委屈無(wú)可厚非，花了錢(qián)買(mǎi)的票坐自己的座位沒(méi)有錯。但沒(méi)有錯的行為卻被老人女兒冷語(yǔ)相譏，她哪里來(lái)的底氣，又憑何故可以這樣理所當然，無(wú)外乎是基于中華民族的傳統禮讓美德以及尊老愛(ài)幼的觀(guān)念。
但網(wǎng)友們這一次并沒(méi)有被禮讓的道德所綁架，而是集體選擇去維護權益。這里面有很多原因，至少有一條不容忽視，那就是這幾年頻頻發(fā)生的“倚老賣(mài)老”現象：青年沒(méi)給老人讓座遭扇耳光、遭坐腿上、遭辱罵、遭強行拽離座位......
是的，禮讓是傳統美德，但美德并不是義務(wù)。老人們錯誤地將別人的禮讓當做義務(wù)，又錯誤地將自己上了車(chē)就應該有座視為權利，倚仗長(cháng)者身份用各種過(guò)激行為強迫別人讓座，試問(wèn)：這樣的情形多了，誰(shuí)還會(huì )心甘情愿的讓出本該屬于自己的利益？
網(wǎng)民心態(tài)的這一轉變，類(lèi)似于“扶不起的老人”現象。本來(lái)扶起摔倒老人是每個(gè)人都會(huì )去做的小善舉，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到被扶起的老人不僅不感謝，反倒訛上扶人者。這樣的事件多了，誰(shuí)還會(huì )無(wú)所顧忌的去扶人？
答案顯然不會(huì )再那么明朗。
除去心態(tài)轉變之外，這次支持不讓座的集體選擇也折射出人們對于公共資源禮讓邊界的認識。日常生活中，公交車(chē)、地鐵上的讓座比較普遍，這多基于這類(lèi)出行均屬于短途，且票價(jià)相對低廉，遇到確有需要的老人、孕婦時(shí)，主動(dòng)讓座基本不成問(wèn)題。但對于動(dòng)車(chē)、高鐵等交通工具，人們購買(mǎi)座位這一公共資源需要花費不少資金，且路途都不會(huì )很短，這時(shí)讓個(gè)體毫無(wú)來(lái)由的讓出自己的正當利益，都不會(huì )是一件輕易的事。尤其當禮讓演變成強迫和道德綁架時(shí)，更是令人心塞。正如一些網(wǎng)友評論道：“花了好幾百買(mǎi)的座位，結果站好幾個(gè)小時(shí)，還被認為理所當然，你試試。”雖然有些犀利，但的確也道出了一種樸素心聲，折射出公共資源的禮讓并非沒(méi)有邊界。
那是不是在高鐵、動(dòng)車(chē)甚或飛機上就眼睜睜看著(zhù)老人或病患陷入困頓而不幫助？自然不是。只是我們不能用美德來(lái)彌補公共資源的缺失，而是需要國家從交通機制上予以解決。
比如長(cháng)沙市公用事業(yè)管理局曾發(fā)放過(guò)“愛(ài)心讓座卡”，駕駛員或乘務(wù)員發(fā)現市民為老弱人員讓座，就可發(fā)放“愛(ài)心讓座卡”，一張卡可以免費乘坐一次公交車(chē)。
這種建立社會(huì )獎勵機制進(jìn)行利益平衡，通過(guò)使讓座者獲得一定“好處”引導公民的行為，從而調節權利與道德的沖突的方式就很不錯，比單純的道德呼吁更加有效，也更具持久性。
對于列車(chē)環(huán)境，同濟大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認為也可以嘗試創(chuàng )新一些保護老弱或鼓勵讓座的舉措。當老者弱者急需座位而無(wú)座時(shí)，應當由乘務(wù)員進(jìn)行協(xié)調，公共道德的要求應當由全體乘客共擔，而不應該針對特定的個(gè)別乘客。還可以設立優(yōu)秀乘客制度，對于讓座的乘客，可以計入鐵路“優(yōu)良乘客”檔案，以后享有一定的乘車(chē)便利權。這種做法與建立誠信檔案和民航不良記錄等制度本是一個(gè)道理，只不過(guò)后者多是反向的處罰性措施。
美德可以引導人向善，也有助社會(huì )建立良性秩序，但美德不該成為義務(wù)，更不該以美德之名去進(jìn)行道德綁架。公共空間的文明禮讓?zhuān)枰伺c人之間的尊重與體諒，更需要良好有效的制度設計。
