（原標題：公務(wù)員年金投資新規被指保守）
隨著(zhù)養老金制度并軌推進(jìn)，包括公務(wù)員在內的機關(guān)事業(yè)單位工作人員強制年金制度也進(jìn)入倒計時(shí)。昨日，財政部披露了《職業(yè)年金基金管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》）全文。對此，業(yè)內一方面肯定新政將加速推動(dòng)我國統一年金大市場(chǎng)形成，但另一方面，與企業(yè)年金基金管理方案相比，公務(wù)員年金的基金投資渠道相對保守，市場(chǎng)化程度不如預期。
大年金制度框架漸顯
“養老金雙軌制改革全面啟動(dòng)，被稱(chēng)為養老‘第二支柱’的年金制度正迅速成型。在此背景下，我國大年金制度的框架也將愈發(fā)清晰。” 在中國社科院世界社保研究中心副秘書(shū)長(cháng)齊傳鈞看來(lái)，職業(yè)年金基金管理制度的確定，意味著(zhù)我國多支柱的養老保障體系終于要建立起來(lái)了。
具體來(lái)說(shuō)，本次《征求意見(jiàn)稿》擬對我國職業(yè)年金基金管理、運營(yíng)相關(guān)角色及所屬職責進(jìn)行明確定位。比如職業(yè)年金基金的代理人指集中經(jīng)辦管理職業(yè)年金計劃的中央國家機關(guān)事業(yè)單位養老保險管理中心及省級社會(huì )保險經(jīng)辦機構，這些單位擬需負責歸集職業(yè)年金繳費，計算職業(yè)年金待遇。
此外，《征求意見(jiàn)稿》分別擬規定，受托人是指受托管理職業(yè)年金基金財產(chǎn)的法人受托機構，投資管理人是指接受受托人委托投資管理職業(yè)年金基金財產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)機構。對此，專(zhuān)家解讀稱(chēng)，按照《征求意見(jiàn)稿》，各角色之間的關(guān)系可以理解為：機關(guān)事業(yè)單位工作人員就相當于股東；代理人就類(lèi)似股東代表；受托人近似董事長(cháng)的角色，負責制定投資等策略；投資管理人等同于CEO，進(jìn)行具體操作。據知情人士透露，如無(wú)意外，最終擔當受托人角色的應該是全國社保基金理事會(huì )。
投資市場(chǎng)化不足
歸根結底，職業(yè)年金制度的參保人最關(guān)心的還是年金基金的投資渠道能否保障拿到手的收益。“《征求意見(jiàn)稿》擬確定的職業(yè)年金基金投資范圍，大體上是與企業(yè)年金類(lèi)似的，尤其是在投資股票相關(guān)產(chǎn)品方面規定相似性較高，投資上限都選擇在了30%。”齊傳鈞表示。具體來(lái)說(shuō)，本次《征求意見(jiàn)稿》擬規定，職業(yè)年金基金投資股票、股票型養老金等產(chǎn)品的比例，合計不得高于投資組合委托投資資產(chǎn)凈值的30%。
不過(guò)也有專(zhuān)家直言，《征求意見(jiàn)稿》對于職業(yè)年金基金的其他投資方向的規定卻略顯保守，明顯強化了流動(dòng)較差、市場(chǎng)性較弱產(chǎn)品種類(lèi)的投資，給予了這些投資渠道更多的權限和靈活措施。該專(zhuān)家舉例稱(chēng)，比如《征求意見(jiàn)稿》擬規定，投資商業(yè)銀行理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、基礎設施債權投資計劃等產(chǎn)品比例，合計不得高于投資組合委托投資資產(chǎn)凈值的30%。其中，投資信托產(chǎn)品以及信托產(chǎn)品型養老金產(chǎn)品的比例，合計不得高于10%。但投資信托產(chǎn)品、基礎設施債權投資計劃等專(zhuān)門(mén)投資組合，可以不受30%和10%規定的限制。
上述專(zhuān)家表示，相比于企業(yè)年金基金明確的市場(chǎng)化投資模式，職業(yè)年金投資方向更趨向穩妥，可以讓參保人享受比市場(chǎng)更穩健的收益率，但這種產(chǎn)品的系統性風(fēng)險很大，隱藏了風(fēng)險源，這類(lèi)投資一旦出現了問(wèn)題可能造成市場(chǎng)連鎖反應，此前日本基本養老保險投資就遭遇過(guò)類(lèi)似現象。
恐帶來(lái)財政風(fēng)險
“如果說(shuō)半個(gè)月前企業(yè)年金繳費上限‘看齊’職業(yè)年金是年金制度并軌邁出的第一步，那么本次《征求意見(jiàn)稿》的出爐就意味著(zhù)這項改革已再下一城。”齊傳鈞表示，最終確定版《辦法》的出臺，在理論上給企業(yè)年金、職業(yè)年金兩項制度融合、打通提供了可能。人社部社會(huì )保障研究所所長(cháng)金維剛曾表示，從長(cháng)遠發(fā)展來(lái)看，我國應將職業(yè)年金和企業(yè)年金制度融合，長(cháng)期采取不同的制度安排，不利于建立統一的養老保險體系。
齊傳鈞還表示，職業(yè)年金與企業(yè)年金風(fēng)險承擔機制，隱藏了未來(lái)更大的財政壓力，而這也倒逼年金制度融合腳步必須要加快。“目前我國企業(yè)年金是由個(gè)人承擔投資風(fēng)險，企業(yè)繳費后，個(gè)人的收益就與企業(yè)無(wú)關(guān)了，但在職業(yè)年金領(lǐng)域，政府迫于財政壓力采用記賬的方式繳納單位負責比例的職業(yè)年金，雖然表面上看減輕了財政負擔，卻將投資風(fēng)險同時(shí)留給了財政。”齊傳鈞表示，這將成為年金制度并軌過(guò)程中面對的困難，但也是政府必須面對的問(wèn)題。
此外，還有專(zhuān)家指出，《征求意見(jiàn)稿》中部分角色定位模糊也給兩種制度的對接留下了新問(wèn)題，比如企業(yè)年金基金管理制度中存在的賬戶(hù)管理人，在《征求意見(jiàn)稿》中就擬由代理人兼任，這一規定在職業(yè)年金制度建立初期還是可以理解的，但長(cháng)期以往，這項類(lèi)似會(huì )計的角色不獨立出來(lái)，職業(yè)年金的賬目管理透明度可能就會(huì )受到影響。
