由旅游部門(mén)直接公布一個(gè)名單，人們難免會(huì )質(zhì)疑，評選的標準是什么？對景區高票價(jià)這件事，政府最應該做的其實(shí)不是評比、認證，而是加強價(jià)格監管，做好配套的公共服務(wù)。
國家旅游局25日通過(guò)官網(wǎng)公布了首批“全國旅游價(jià)格信得過(guò)景區”名單，南京夫子廟秦淮風(fēng)光帶、蘇州園林、千島湖等1801家旅游景區成為首批“信得過(guò)”景區，而北京故宮、頤和園等著(zhù)名景區則落選。
很多人好奇，發(fā)布這個(gè)名單的依據是什么？原來(lái)這是國家旅游局搞的一個(gè)創(chuàng )建活動(dòng)，主要針對景區一票制、公布價(jià)格構成、三年不漲價(jià)等社會(huì )關(guān)注的價(jià)格問(wèn)題，對參與創(chuàng )建景區限定了六條承諾條款。只要承諾遵守這些條款，就可以被旅游主管機構認定為“價(jià)格信得過(guò)景區”。
但是，對這個(gè)“信得過(guò)”景區名單，不少人表示“信不過(guò)”。當然，這些景區價(jià)格定得是否合理，多數人都不可能逐一體驗，這種反應只是基于感性的判斷。與此相關(guān)的一個(gè)信息是，中國社科院此前的一份報告顯示，中國5A級景區門(mén)票均價(jià)已達112元，早已邁過(guò)百元大關(guān)。而當前公眾對景區最大的意見(jiàn)，就是門(mén)票貴、總漲價(jià)。殺雞取卵式的門(mén)票經(jīng)濟，已成為中國人旅游休閑的最大障礙。
應該說(shuō)，針對公眾最關(guān)心的高門(mén)票問(wèn)題，采取一票制、限制亂漲價(jià)、公布價(jià)格構成等措施，確實(shí)抓住了核心問(wèn)題，有利于控制門(mén)票隨意上漲，讓門(mén)票價(jià)格更透明，也便于公眾監督。活動(dòng)初衷很好，措施也對路，為什么很多人不買(mǎi)賬呢？
首先，景區只要宣布遵守這六條承諾，就可以被認定“信得過(guò)”，似乎太容易了，忽略了景區門(mén)票整體過(guò)高、服務(wù)卻很滯后的事實(shí)。現在這些景區票價(jià)合理嗎？門(mén)票收入怎么分配的？這筆賬還遠沒(méi)有搞清楚，怎么就信得過(guò)了？
事實(shí)上，承諾容易，落實(shí)不易。景區實(shí)行一票制、不得設“園中園”、三年不得漲價(jià)，這些措施早已有之，但落實(shí)效果并不好。只要景區開(kāi)發(fā)思路和盈利模式不變，門(mén)票經(jīng)濟的基礎就很難撼動(dòng)，各種暗中漲價(jià)、突擊漲價(jià)的變通手段層出不窮，讓限價(jià)令淪為擺設。這樣的例子司空見(jiàn)慣，游客都有切身體會(huì )。
其次，是否信得過(guò)，還要看誰(shuí)說(shuō)了算。由旅游部門(mén)直接公布一個(gè)名單，人們難免會(huì )質(zhì)疑，評選的標準是什么？政府主管部門(mén)與景區和行業(yè)關(guān)系密切，往往還是門(mén)票收入的獲益者，很難代表普通游客的利益。景區價(jià)格是否合理，由政府主管部門(mén)認證，還是讓獨立的專(zhuān)業(yè)機構和普通公眾來(lái)評價(jià)，公信力大不相同。
而且，這種行政部門(mén)主導的運動(dòng)式創(chuàng )建活動(dòng)，還有悖簡(jiǎn)政放權減少審批評比的大方向。對景區高票價(jià)這件事，政府最應該做的其實(shí)不是評比、認證，而是加強價(jià)格監管，做好配套的公共服務(wù)。對隨意漲價(jià)的景區加大處罰力度，以儆效尤，比大量批發(fā)“信得過(guò)”的牌子，更能讓公眾看到嚴管票價(jià)的誠意。
