近日，朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏：“建議國家改變販賣(mài)兒童的法律條款拐賣(mài)兒童判死刑！買(mǎi)孩子的判無(wú)期！”相關(guān)話(huà)題引起了社會(huì )各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭議，70%的網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺表態(tài)支持一律死刑。
影視作品如《親愛(ài)的》、《失孤》等，不僅還原了被拐賣(mài)兒童家庭的不幸現狀，也引起人們對拐賣(mài)兒童這一丑惡犯罪行為痛恨和憤慨。“幼吾幼，以及人之幼”,人們欲置拐賣(mài)兒童者于死地的迫切心情可以理解，但洶涌的民意并不總代表理性。人們這種樸素的正義感雖然契合了嚴懲犯罪的思維方向，但對拐賣(mài)兒童者一律判處死刑，不僅無(wú)助于兒童解救，相反，這種“一刀切”思維恰恰忽視了法律的教育功能，可能會(huì )堵死被拐孩子的回家之路。
網(wǎng)友迷戀的是死刑的威懾效果，期望以死刑來(lái)杜絕拐賣(mài)兒童的行為。但多年的司法調查表明，死刑與犯罪率并沒(méi)有必然的線(xiàn)性聯(lián)系，如荷蘭在廢除死刑的頭十年，謀殺罪并沒(méi)有像人們擔心的那樣快速增長(cháng)，反而有明顯下降。正是這種死刑不確定的威懾效果，使英國著(zhù)名的法理學(xué)家杰里米·邊沁甚至尖銳地指出，“死刑幾乎永遠是一種不必要或沒(méi)有效果的權宜之計。”因此，用死刑控制犯罪只是一種美好幻想而已。
事實(shí)上，每個(gè)“人販子”都有其不同的量刑情節。如有的具備揭露他人拐賣(mài)很多兒童的行為構成立功，有的人則良心發(fā)現及時(shí)歸還被拐兒童后自首，這樣是否也同樣一律判處死刑值得考慮。如果一律判處死刑，那刑罰的差異性則無(wú)法體現。制定刑法的目的，在于保障所有的行為人在情節相同時(shí)受到一致的對待，換言之，在行為人具有不同情節時(shí)應判處不同的刑罰。
從功利角度考慮，所有被拐兒童的家人最為關(guān)心的不是拐賣(mài)兒童者的判刑輕重，而是被拐兒童能重回家庭。但如果對拐賣(mài)兒童者一律判處死刑，實(shí)際造成其退無(wú)可退，除了拐賣(mài)更多的兒童換取更大利益，對其而言，別無(wú)他路。從這個(gè)角度而言，對拐賣(mài)兒童者，重其重，輕其輕，反而更有利于督促犯罪分子洗心革面，讓被拐兒童重回家庭。
拐賣(mài)兒童者自應受到嚴懲，這本是我國刑法的應有之義。我國《刑法》規定，在拐賣(mài)兒童情節特別嚴重時(shí)，應判處死刑。但杜絕拐賣(mài)兒童行為，不能僅僅依靠嚴苛的刑罰，而需要完善社會(huì )福利、更新繼承觀(guān)念甚至改變計劃生育政策等一系列社會(huì )治理措施的共同作用。對拐賣(mài)兒童者一律判處死刑，不僅沒(méi)有必要，也有違現代法治精神。
