最美女教師張麗莉基本闖過(guò)了死亡關(guān)。黑龍江省的女教師張麗莉在一輛大客車(chē)肇事的一瞬間，推開(kāi)了學(xué)生，自己被軋斷了雙腿。看著(zhù)她那洋溢著(zhù)青春活力的照片，再看看躺在病床上失去兩條腿的身軀，鐵石心腸的人也要唏噓不已。張麗莉拿六七百塊錢(qián)工資的時(shí)候，還堅持每月資助一個(gè)困難學(xué)生一百元，一直堅持至今。她工作了四五年，至今還是一個(gè)收入千元的臨時(shí)工。有多少默默無(wú)聞的好人，其艱辛的生活狀況是決策者所根本想象不到的。也不排除對下情很了解，但感覺(jué)已麻木，熟視而無(wú)睹。網(wǎng)民們對當地教育部門(mén)的激烈指責不能簡(jiǎn)單地認為只不過(guò)是情緒化的宣泄，有關(guān)部門(mén)對底層的冷漠，確實(shí)應該擊一猛掌。張麗莉的事跡震動(dòng)太大，現在都重視起來(lái)了，各種榮譽(yù)和待遇都蜂擁而至了，建議有關(guān)部門(mén)對其他處境艱難的教師也要過(guò)問(wèn)一下。
深圳公務(wù)員上街擦皮鞋值不值得贊許？5月15日，深圳市25家市直機關(guān)的公務(wù)員志愿者下班后走上街頭，為市民提供理發(fā)、擦鞋、修手機、紅酒鑒定、珠寶鑒定、免費照相等便民服務(wù)。據說(shuō)，這些志愿者的行動(dòng)，是一些青年公務(wù)員自發(fā)搞起來(lái)的，后來(lái)支持的同事越來(lái)越多，規模也就越來(lái)越大。媒體上也把這消息炒得越來(lái)越熱鬧。瓜田愿意對這些公務(wù)員的服務(wù)熱情予以抽象肯定，對公務(wù)員動(dòng)不動(dòng)就上街學(xué)雷鋒則不予鼓勵。學(xué)雷鋒是好事，但如果分不清輕重緩急，就可能誤了大事。譬如到災區救災，當務(wù)之急是解決災民的吃住問(wèn)題、治病防病問(wèn)題，還有心理輔導等等。你不抓這些大事，而去辦美容或者減肥輔導班，就是看不出火候。廣大群眾對一些黨政機關(guān)脫離群眾、不關(guān)心群眾疾苦等問(wèn)題，抱怨聲不少。他們抱怨的不是干部不給他們擦皮鞋，而是職權范圍內該解決的問(wèn)題拖著(zhù)不辦。如果在一些黨政機關(guān)里，許多人在上訪(fǎng)，在傾訴自己受到的不公正待遇或者受到的欺凌，公務(wù)員聽(tīng)著(zhù)沒(méi)有興趣，也不想解決；公務(wù)員們想到是趕緊到街上給路人擦鞋，這是不是本末倒置？如果再請一些理發(fā)師和擦鞋的師傅到政府當“代表”或者“參事”，參政議政，就是徹底的大反串了。瓜田一直認為，官員不必急著(zhù)做什么好事、當什么善人，你忠于職守，把自己分內的事情做好，就是最大的好事。就以中國的干部隊伍而論，能把“三公腐敗”等貪腐問(wèn)題解決好、把兩極分化問(wèn)題解決好，把百姓的疾苦放在心上，這比上街擦鞋重要得多。你把難辦的事情都推給維穩系統處理，自己去擦幾雙皮鞋，有意思么？政府這架機器的運轉是不是正常，應該看看一些發(fā)達國家的正常運行狀態(tài)、長(cháng)時(shí)間堅持的成熟做法是怎么樣的。發(fā)達國家的公務(wù)員從來(lái)不搞這些花拳繡腿，只在意把本職工作做好，這就是對納稅人的最大尊重。納稅人掏錢(qián)養這樣龐大無(wú)比的一支公務(wù)員隊伍，是要“辦公”的，不是上街擦皮鞋的。這類(lèi)心血來(lái)潮就上街干幾次的“好事”，除了搞點(diǎn)熱鬧氣氛，用處不大。媒體要引導那些喜歡搞轟動(dòng)效應的人坐下來(lái)，扎扎實(shí)實(shí)地干點(diǎn)實(shí)事，而不是熱情鼓動(dòng)這些人搞花架子。
網(wǎng)絡(luò )改變了八成網(wǎng)民的性格？據報道，中國網(wǎng)民已達5.13億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達38.3%。在給我們帶來(lái)豐富的信息與溝通便利性的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò )也在不知不覺(jué)中影響著(zhù)我們的行為、習慣甚至性格。最近，中國青年報對全國31個(gè)省（區、市）16491人進(jìn)行的調查顯示，83.2%的受訪(fǎng)者坦言網(wǎng)絡(luò )改變了自己和周邊人的性格。84.0%的受訪(fǎng)者表示周邊存在“上網(wǎng)強迫癥”的青年多，39.6%的人坦言自己就有“上網(wǎng)強迫癥”。92.0%的受訪(fǎng)者表示自己每天上網(wǎng)。僅46.6%的人表示能忍受1天以上不上網(wǎng)。32.1%的人表示自己在大多數時(shí)候都是漫無(wú)目的的上網(wǎng)者。“上網(wǎng)強迫癥”與“網(wǎng)絡(luò )孤獨癥”成青年兩大最常見(jiàn)癥狀。人們上網(wǎng)都干什么？購物、看新聞的比較多，聊天和打游戲消磨時(shí)間的也不少。網(wǎng)絡(luò )讓現實(shí)的人淡化了社會(huì )交往，對豐富多彩的現實(shí)生活失去感受力和參與感，變得越來(lái)越孤僻。60.9%的人表示，網(wǎng)絡(luò )讓日常生活中的親情友情愛(ài)情都變淡了。39.4%的人認為上網(wǎng)對自己與家人朋友的關(guān)系影響很大。另外，83.2%的人坦言網(wǎng)絡(luò )改變了自己和周邊人的性格。性格有什么變化？“變得內向”、“更孤獨”、“缺乏創(chuàng )造性”、“變得被動(dòng)”、“情緒低落”。瓜田以為，上網(wǎng)使得許多中青年都不愿意讀紙質(zhì)圖書(shū)了，這個(gè)后果可能會(huì )讓人們付出很大的代價(jià)。
面對網(wǎng)絡(luò )帶來(lái)的負面影響，84.0%的受訪(fǎng)者認為應該自覺(jué)管理自己和網(wǎng)絡(luò )的關(guān)系。有的安裝了上網(wǎng)控制軟件，控制上網(wǎng)時(shí)間；有的在電腦上貼了提示語(yǔ)。專(zhuān)家建議，首先應打斷成癮的鏈條機制，找到替代上網(wǎng)的方法，例如聽(tīng)音樂(lè )、繪畫(huà)、體育鍛煉、出門(mén)旅游等；其次，學(xué)會(huì )覺(jué)察、體驗、表達及管理不良情緒，找到不良情緒產(chǎn)生的原因，并進(jìn)行分析。同時(shí)，采用積極的心態(tài)面對和解決問(wèn)題，而不是逃避到虛擬的網(wǎng)絡(luò )空間中。瓜田想強調指出，網(wǎng)絡(luò )所帶來(lái)的負面影響，還沒(méi)有受到國人充分的重視。比例很大的青少年，把大部分自己能夠支配的時(shí)間都潑灑到網(wǎng)絡(luò )上去了。希望有關(guān)部門(mén)常到網(wǎng)吧走走，看看青年人在網(wǎng)上都干些什么。如果從國家到個(gè)人沒(méi)有一個(gè)良好的辦法克服網(wǎng)絡(luò )的負面影響，譬如八成的網(wǎng)民性格變內向、孤獨了，這個(gè)國家的國民素質(zhì)是殊堪憂(yōu)慮的。
湖南體育教授劉一兵為評職稱(chēng)開(kāi)房收錢(qián)，被取消評委資格。湖南高校正在評職稱(chēng)，一位名叫劉一兵的評委在賓館開(kāi)房間，并向參評者廣而告之，每人需交三、四萬(wàn)元。消息傳出，輿論大嘩，劉評委遂成眾矢之的，評委的資格也被取消。依瓜田善意揣摩，劉評委也是好心。他想，既然送錢(qián)是“不成文法”，已然從“潛規則”變成了明規則，還不如安排一個(gè)好找的地方，方便參評者送錢(qián)。網(wǎng)上說(shuō)，劉一兵教授還是“守信譽(yù)”的，事辦不成會(huì )退錢(qián)。這比評上評不上都不退錢(qián)的，好多了。涉及高校評職稱(chēng)的負面消息，每年都層出不窮：拒絕申請者有之，因沒(méi)評上大打出手者有之，為評職稱(chēng)弄虛作假抄襲論文者有之，評不上想不開(kāi)跳樓自殺者有之。教師的功夫都花在職稱(chēng)的運作上，教學(xué)質(zhì)量怎么會(huì )高？人才怎么會(huì )培養出來(lái)？我國論文增長(cháng)明顯，數量已由1991年的8997篇上升到2003年的49788篇，平均4.74年增長(cháng)一倍。論文數量占世界份額也呈快速增長(cháng)態(tài)勢，由1991年的1.3%上升到2003年的4.5%，每5.98年增長(cháng)一倍。但同時(shí)一個(gè)值得注意的現象是，目前，雖然我國論文總數居世界第9位，引文數居世界18位，但反映論文質(zhì)量的重要尺度--單篇論文平均引文數卻只有3.01次，居世界第124位。有學(xué)者稱(chēng)，職稱(chēng)評審不去行政化，大學(xué)這條船遲早會(huì )撞上冰山。但去行政化又談何容易？自己的刀削不了自己的把兒。難怪有位送了錢(qián)的老師哭著(zhù)對舉報者說(shuō)：“現在評委被你折騰調換了，我的紅包白送了，一年辛苦白費了，你能改變什么？”是啊，幾個(gè)教師再鬧騰也改變不了什么，體制的力量豈是幾個(gè)人可以撼動(dòng)的？
最近，宜賓機場(chǎng)被命名為“宜賓五糧液機場(chǎng)”。政府擴大當地名特產(chǎn)品影響的初衷并沒(méi)有得到網(wǎng)民的肯定，迎面而來(lái)的是群起的調侃和批評。有人說(shuō)，全國各地機場(chǎng)都要改名：天津的是“狗不理機場(chǎng)”，北京的是“二鍋頭機場(chǎng)”，云南的是“過(guò)橋米線(xiàn)機場(chǎng)”，吐魯番的自然是“葡萄干機場(chǎng)”了。網(wǎng)友的揶揄并非毫無(wú)來(lái)由。2005年11月中國民航局施行的一項規定稱(chēng)，民用機場(chǎng)的命名應以確定其位置并區別于其他機場(chǎng)為準則。宜賓的“創(chuàng )新”有諸多不妥：1、違背的民航局的規定；2、五糧液冠名機場(chǎng)掏錢(qián)了沒(méi)有？是不是大企業(yè)只要掏錢(qián)就可以冠名機場(chǎng)或者火車(chē)站等重要公共設施？這種做法蒙羞的只是公共設施和有關(guān)企業(yè)嗎？3、企業(yè)興衰不是哪個(gè)人能做主的，冠名的企業(yè)垮掉了，機場(chǎng)還要隨時(shí)換名字？乘客是不是太辛苦？4、多年來(lái)機場(chǎng)都是一個(gè)具體的地名，忽然用一種酒來(lái)做機場(chǎng)名，把一種酒強加給大部分不喝酒、不喜歡酒的乘客，是否缺乏對人的尊重？我們掏錢(qián)說(shuō)要買(mǎi)一張到“五糧液”或者到“老干媽”的機票，別扭不別扭？有文章批評說(shuō)，這種既不尊重地方文化，又不尊重民眾感情的草率舉動(dòng)，涉嫌權力媚商、行政亂為，雖說(shuō)有點(diǎn)尖銳，但并非沒(méi)有道理。
“挖掘機砸死人”：處理的態(tài)度比事故本身還丑陋。大慶市薩爾圖區因強拆一瞬間死了兩個(gè)人。一個(gè)是維護自家房子的房主，另一個(gè)是砸死房主的挖掘機駕駛員。強拆導致房主死亡的慘無(wú)人道的案子不是一起兩起了，這個(gè)被砸死的李寶林可能也不會(huì )是最后一個(gè)。與以往不同的是，此次野蠻執法者本人因過(guò)度驚慌，操作失誤也被挖掘機擠死了。以往的強拆導致的命案，不管是真查假查，總要是要查一查的。這次的命案，因為有了駕駛員的死亡，好像給當地有關(guān)部門(mén)救了駕。房主死亡是因為駕駛員的“誤操作”。“誤操作”最好的證明，便是駕駛員把自己也弄死了。強拆造成的直接性命案變成了“一般性生產(chǎn)安全事故”。當地有關(guān)部門(mén)的智商有問(wèn)題，于是以為天下人的智商都有問(wèn)題。他們以為這樣一解釋?zhuān)腿f(wàn)事大吉了。人們會(huì )問(wèn)，駕駛員跟房主素昧平生，前世無(wú)怨今世無(wú)仇，怎么會(huì )突然跑到人家家里，把他砸死。沒(méi)有強拆，會(huì )有這個(gè)命案嗎？這個(gè)案件的另一個(gè)看點(diǎn)，是薩爾圖學(xué)了外地的經(jīng)驗，干這種缺德事都雇傭臨時(shí)工來(lái)做，這樣就可以“撇清”公職人員與事故的關(guān)系。能撇清嗎？一個(gè)開(kāi)挖掘機的臨時(shí)工，沒(méi)有城管部門(mén)的指揮，敢夠隨便拆百姓的房子？
有些乖張的事情，許多人天天都在做，一點(diǎn)事沒(méi)有，但騙子做不行，那就是犯罪了，因為他是假的。一個(gè)名為“鄒斌勇”的國家發(fā)改委“副司長(cháng)”，實(shí)際上是一個(gè)專(zhuān)門(mén)冒充國家公職干部、騙吃騙喝騙錢(qián)的江湖騙子。據不完全統計，近些年來(lái)，被他騙的官員從縣長(cháng)到省部級官員以及各地商人不下上百人。這個(gè)江湖騙子走到哪里都吃喝不愁，禮品不斷，“家里擺滿(mǎn)了紅酒、高檔油、食品、補品”。有人說(shuō)，騙子當然可惡，但有些東西比騙子更可惡。假如這個(gè)“鄒副司長(cháng)”的身份是真的，他所做的一切，他受到的吹捧和諂媚，收到的好處，就都很正常，沒(méi)有任何新聞性可言。30年前沙葉新寫(xiě)過(guò)一個(gè)話(huà)劇《假如我是真的》，是有感于世風(fēng)的澆漓，寫(xiě)了一個(gè)中國版的《欽差大臣》。今天鄒某上演的“欽差大臣”不論是主角還是配角，都手法陳舊，毫無(wú)創(chuàng )意，可見(jiàn)數十年來(lái)，這個(gè)社會(huì )長(cháng)進(jìn)不大。鄒某給人的啟示是：一、如果你不是騙子，你的特權是盡可以揮霍到極致的，不撈白不撈；二、無(wú)緣爬上去當“真的”，也不妨去當個(gè)假的，騙術(shù)演技不高也沒(méi)關(guān)系，因為人們攀附心切，沒(méi)工夫識別真假，非常好騙。
香港為什么較真要回200萬(wàn)援川款？香港特區5月24日晚宣布收回援建綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)200萬(wàn)港元。香港有關(guān)官員林瑞麟說(shuō)，援建之前，綿陽(yáng)并沒(méi)有向港方表示學(xué)校將來(lái)可能被拆掉。援建完成后，綿陽(yáng)方面才提出可能需要拆掉，但港方反對。拆掉之后也沒(méi)有向港方通報。剛建成不到兩年的這所中學(xué)被拆掉，違背了當初綿陽(yáng)對香港援建款用途的承諾。一名香港市民25日告訴《環(huán)球時(shí)報》記者，每次內地受災，香港人都熱心幫手，所以看到援建項目使用一年就被拆掉，白白浪費了資源，希望能查得水落石出，追究相關(guān)責任。
有媒體稱(chēng)，對汶川地震善款的使用，質(zhì)疑的人并不少。聽(tīng)說(shuō)拿來(lái)蓋豪華辦公樓的有之，拿來(lái)建豪華醫院的有之，但傳聞大都不了了之。現在，連學(xué)校重建也被揭發(fā)出諸種問(wèn)題，令人心寒。這次綿陽(yáng)政府讓香港的善款打了水漂，不僅令香港人覺(jué)得受騙，還會(huì )令對四川災區重建作出巨大貢獻的內地同胞激憤有加。香港《經(jīng)濟日報》問(wèn)道：行善最樂(lè )，若善心被消費、被濫用，你還愿意再捐款嗎？
香港人為什么為這幾個(gè)小錢(qián)較真？答案是對納稅人的責任心較強。在香港政府看來(lái)，納稅人的這么多捐款，是市民的血汗錢(qián)，自然讓他們覺(jué)得責任“重于泰山”，要讓善款用到實(shí)處。對綿陽(yáng)事件的較真，不是錢(qián)多錢(qián)少的問(wèn)題，而是展現了一種理念：不管是個(gè)人還是企業(yè)財產(chǎn)，都不能輕易被侵犯。香港人的“小題大做”讓瓜田很開(kāi)眼界。多年來(lái)，許多地方政府亂拆亂建，朝令夕改，究竟花了多少冤枉錢(qián)，做了多少無(wú)用功，說(shuō)也說(shuō)不清，每次改變主意“重新安排河山”都能找出充分的理由（綿陽(yáng)政府也不是沒(méi)有理由的）。他們揮霍納稅人的錢(qián)，比較輕率，許多“大手筆”都是顆粒無(wú)收的。而內地的納稅人眼睜睜地看著(zhù)一些官員胡鬧也沒(méi)有辦法。如果能都像香港人這樣較真，發(fā)現胡鬧的就把納的稅收回來(lái)，或者把胡鬧的官員換掉，這個(gè)國家還是很有希望的。
