賈樟柯的一個(gè)微博引來(lái)上萬(wàn)跟帖。著(zhù)名導演賈樟柯的微博，是用數字編號的。當他寫(xiě)到第1966條時(shí)，想起了“文革”。于是，他開(kāi)始寫(xiě)“文革”。他簡(jiǎn)述了奶奶被逐回鄉下、大伯入獄八年、舅舅被毒打致死等慘狀。他說(shuō)，歷史不會(huì )被遮蔽，了解“文革”，了解中國，讓我們從了解自己的家庭開(kāi)始！賈的微博發(fā)布不到一天，就引來(lái)一萬(wàn)多網(wǎng)友爭相在微博上曬“家庭文革史”。賈樟柯的感慨是，“現在的好多小孩，不太理解‘文革’，聽(tīng)到武斗，他們表現出一種暴力崇拜，提到串聯(lián)，也想不花錢(qián)就全國旅游，說(shuō)到造反，就說(shuō)我也痛恨學(xué)校，痛恨政府，我要造反”。年輕人不了解“文革”，年紀大一點(diǎn)的人，有的人還喜歡“文革”。一定規模的“文革”回潮嘗試，人們也見(jiàn)識過(guò)了。溫總理在兩會(huì )上也提出了“文革”重演的危險。再拖若干年，親歷者都不在世了，對“文革”的研究就要交給考古隊了。
“魏橋民電”打破電老虎壟斷，振奮人心。全國的電老虎壟斷，一直是牛氣沖天的，但近些年來(lái)出現一個(gè)叫板的，令他很不舒服：山東魏橋民間自辦電廠(chǎng)、自建電網(wǎng)，打破電網(wǎng)公司的壟斷，讓當地企業(yè)和居民用上比國家電網(wǎng)價(jià)格低1/3的電。這太傷電老虎的自尊了，也把電老虎經(jīng)營(yíng)管理上的腐敗和無(wú)能暴露無(wú)遺。2011年，全國火電累計虧損312.2億元，比上年增虧190.7億元。我價(jià)高還虧損，你價(jià)低還盈利，這影響也太惡劣了，如果都群起效法，電老虎“人員高工資，運行高成本，行業(yè)高壟斷，產(chǎn)品高價(jià)格，結果高虧損”的好日子就要玩兒完。
煙草官員的囂張和中國控煙的窘境。從報上看到，在參加世衛組織《控煙公約》談判時(shí)，國家煙草專(zhuān)賣(mài)局的某官員就曾大放厥詞：“你們要控煙？我告訴你們，這是在賣(mài)國，你們是公務(wù)員，工資的1/10都是拿我們的錢(qián)！”煙草局的人牛氣，似乎有一點(diǎn)小小的資本，那就是上繳了一定的稅收。但說(shuō)公務(wù)員靠煙草局養活，就未免過(guò)于自戀。如果全國煙民都不抽煙，國家是不是就塌了半邊天呢？不會(huì )。大量肥沃的土地可以種植對人健康有益的東西，煙民生病、每年數以百萬(wàn)計死亡的巨大開(kāi)支，還有失火造成的損失（這些都遠遠超出了“經(jīng)濟效益”和稅收），都可以省掉。除了那個(gè)發(fā)飆的煙草官兒可能失業(yè)外，看不到戒煙或者控煙有任何壞處。這個(gè)人有點(diǎn)“利令智昏”了，莫非全國13億人不管男女老少都叼上一支煙，才算愛(ài)國？難怪中國的控煙一直是全世界最差的，控煙工作一直由賣(mài)煙的來(lái)抓，能有什么希望呢？中國如果借鑒美國的經(jīng)驗，提高煙價(jià)，嚴厲壓縮吸煙區，提高煙民辦理醫保的費用，煙民的數量馬上就會(huì )降下來(lái)。
廣東惠州山寨版“歐洲小鎮”引發(fā)爭議。投資60億的盜版“五礦?哈施塔特”小鎮，已經(jīng)初具規模。因為不是政府投資，人們無(wú)權指責這是不是亂花錢(qián)，想討論，可以談?wù)勎幕头伞Ｒ婚_(kāi)始，人們質(zhì)疑這個(gè)項目是否涉嫌侵權。但管事人請來(lái)了奧地利駐廣州總領(lǐng)事館的官員和原版小鎮的鎮長(cháng)捧場(chǎng)，很輕易地就把這事兒搞掂了。盜版“小鎮”能不能賺錢(qián)尚難預料，而原版的奧地利小鎮受益卻是立竿見(jiàn)影。奧地利人說(shuō)，2005年，只有47個(gè)中國人到過(guò)哈施塔特，而在盜版爭議出現的2011年，這一數字已經(jīng)增長(cháng)到8700人，增長(cháng)185倍！一位知名建筑師認為，原樣復制并不可取，“西方小鎮的人文條件也不是一朝一夕能形成的，而是經(jīng)年累月慢慢形成。”瓜田以為，搞成一個(gè)婚紗攝影的西方城鎮布景，也未嘗不可，但花幾十個(gè)億就有點(diǎn)不值。北青報評論員李星文指出：新生建筑文化含量和審美需求是個(gè)重要指標。政府建筑盜版白宮，地標經(jīng)典盜版“鳥(niǎo)巢”和“上海世博會(huì )中國館”等等做法，表明地產(chǎn)業(yè)創(chuàng )意枯竭。中國大好河山被克隆過(guò)來(lái)的“美國補丁”、“歐洲碎片”弄得色調斑駁，應該警覺(jué)。建筑本身是一種帶有文化符碼和本土靈氣的存在，生生被拔離出來(lái)戳在異國，已無(wú)天然韻味可言。這做法反映了中國人對本土文化的不自信、不尊重和不傳承。廣東惠州博羅縣是嶺南文明古縣，春秋戰國時(shí)期屬百越之地，距今有2200多年歷史。縣境內山川秀美、資源豐富，客家文化、嶺南文化、宗教文化和革命文化在此交融輝映。在這樣的文化古城中，沒(méi)有基于本土文化打造地標建筑，卻投巨資抄襲歐洲小鎮，這份妄自菲薄和山寨成性，實(shí)不足取。李星文的議論不僅深刻而且精彩。
繼“最美女教師”張麗莉之后，又出現了“最美司機”吳斌。5月29日中午，在滬宜高速上正常行駛的一輛客車(chē)受到襲擊。駕駛員吳斌被相向行駛的貨車(chē)車(chē)輪上脫落的剎車(chē)輪轂砸成重傷。吳斌忍著(zhù)劇痛，把車(chē)停穩，指揮大家安全下車(chē)。他在劇痛中咬牙堅持，救了24條性命。得知吳斌肝臟破裂后安穩停車(chē)，無(wú)錫交巡警有關(guān)領(lǐng)導連連感嘆，“要用怎樣的意志力才能做到這一點(diǎn)啊！如果沒(méi)有崇高的職業(yè)道德和堅強的意志力，是絕對做不到這些的。”吳斌在“飛來(lái)的橫禍”面前那76秒鐘的表現，感動(dòng)了全國觀(guān)眾。吳斌留給這個(gè)世界的最后一句話(huà)：“不要亂，一個(gè)一個(gè)下，站在路邊……”他留下的最后一個(gè)痕跡，是一條筆直的剎車(chē)車(chē)轍。瓜田的感慨有二：一是偉大的英雄大多來(lái)自草根，大愛(ài)、大德多來(lái)自民間，張麗莉和吳斌，以及數不清的英雄的名字，都在不斷證明這一點(diǎn)。二是百姓最珍愛(ài)自己的英雄。吳斌的事跡是民間傳播開(kāi)的。他的同事們第一時(shí)間撲到醫院去探望和獻血，他的宣傳科的同事把這感人事跡貼進(jìn)微博，繼而是他的主治醫生的口頭傳播，隨后是網(wǎng)上的巨大反響，最后是杭州萬(wàn)人出動(dòng)送別英雄。英美的電視和紙媒也及時(shí)作了報道。這一切都是自發(fā)進(jìn)行的，沒(méi)有人出面組織、策劃，也沒(méi)有人加工、潤色、拔高。公道地說(shuō)，央視新聞節目在6月1日播出、光明日報在6月3日見(jiàn)報，反應都不慢。但我更欣賞這種自下而上的自然發(fā)酵過(guò)程，這種百姓間道德自我教育的感人場(chǎng)景，對凈化社會(huì )風(fēng)氣，是一場(chǎng)痛快淋漓的豪雨。
《環(huán)球時(shí)報》在上月底發(fā)表了一篇題為《反腐敗是中國社會(huì )發(fā)展的攻堅戰》的社評，猶如熱油鍋里濺上了水，輿論一片嘩然，《環(huán)》報頓時(shí)成為眾矢之的。評論者指出，這篇鼓吹“適度腐敗論”的社評，是在為貪官辯護，為治貪不力開(kāi)脫。《環(huán)》報寫(xiě)道：“中國顯然處于腐敗的高發(fā)期，徹底根治腐敗的條件目前不具備。”社評承認中國很可能是當前亞洲“腐敗痛苦感”最突出的國家，但這并非由于中國是亞洲腐敗最嚴重的國家，而是因為中國“為人民服務(wù)”的官方政治道德在全社會(huì )深入人心。社評告訴大家，“腐敗在任何國家都無(wú)法‘根治’，關(guān)鍵要控制到民眾允許的程度”，“官方必須以減少腐敗作為吏治的最大目標”，但“民間也要在大道理上理解中國無(wú)法在現階段徹底壓制腐敗的現實(shí)性和客觀(guān)性，不舉國一起墜入痛苦的迷茫”。如果把上述言論換成大白話(huà)，那就是說(shuō)，腐敗是沒(méi)救的，哪里都一樣，不要指望中國消除腐敗。貪腐官員吸百姓血的格局不能改變，但可以各讓一步：官員吸得少一點(diǎn)、慢一點(diǎn)、適度一點(diǎn)，不要過(guò)于貪婪、兇猛，給百姓造成太大痛苦；百姓則要充分體諒官員沒(méi)有高薪養廉的難處，允許他們搞點(diǎn)潛規則，只要在“容忍度”之內，血還是要讓他吸下去。騰訊網(wǎng)在轉載此文時(shí)，干脆把文章的“要旨”放到了標題上：《要允許中國適度腐敗，民眾應理解》，惹得環(huán)球時(shí)報老總抗議，認為誤導了讀者。騰訊網(wǎng)立馬道了歉，但《中國青年報》和《新京報》等媒體都群起批判《環(huán)》報的荒謬。有網(wǎng)友對《環(huán)》報的苦心表示“理解”：“在中國當官起點(diǎn)高，勞動(dòng)強度大，然而又無(wú)法實(shí)施高薪養廉，假如不貪點(diǎn)撈點(diǎn)，誰(shuí)還去當官？難不成真要像抓壯丁一樣用槍逼人家去當官？這也太不人性化了吧。”“……我們不但要提倡適度腐敗，而且還應提倡適度包養二奶、適度嫖宿幼女、適度強拆、適度精神病、適度吃有毒食品……”有人指出，適度腐敗言論的荒唐之處，是要求全民寬容腐敗。此理論背后蘊含著(zhù)一種更為可怕的社會(huì )管理思維，即以全民道德的墮落換取一種表面的繁榮穩定。
