公開(kāi)甚至取消檔案保管費，都不是最終目的，提升人事檔案公共服務(wù)質(zhì)量才是關(guān)鍵
檔案保管費，相信很多人都不陌生。大學(xué)畢業(yè)了，如果不是到機關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)工作，檔案就成了“流動(dòng)人員人事檔案”，要交給就業(yè)地或戶(hù)籍所在地的就業(yè)服務(wù)機構保管，于是便產(chǎn)生了托管費用。
近日，有媒體跟這筆錢(qián)較上了真。據報道，一些大城市每年收取的檔案保管費超過(guò)1億元，而全國每年人事檔案收費多達數十億元。如此巨額的費用，去向卻成了謎，目前尚無(wú)省份公開(kāi)人事檔案保管費的收支明細賬目。
檔案管理，轉入轉出、開(kāi)具證明等等，的確要人力、要場(chǎng)所，有一定的成本。不過(guò)，從現代行政倫理來(lái)看，卻不一定有花銷(xiāo)就有理由收費。人事檔案的使用方和受益者是國家和社會(huì )，就業(yè)服務(wù)也屬于公益服務(wù)，所以檔案保管應屬于公共服務(wù)范疇。即便委托就業(yè)代理公司保管，費用也應通過(guò)政府購買(mǎi)服務(wù)來(lái)消化，而不應轉嫁給個(gè)人。由此來(lái)看，檔案保管費的合理性的確存在問(wèn)題。
而且，這樣一筆收入，收多少、怎么花，也需要有個(gè)交代。根據往常經(jīng)驗，以罰沒(méi)收入、行政事業(yè)性收費為代表的政府非稅收入，由于收支不透明，常常被當事部門(mén)隱瞞和挪用，甚至被截留私分。當然，這并不能證明檔案保管費就一定存在類(lèi)似問(wèn)題，不過(guò)如果不說(shuō)清楚，難免會(huì )遭致懷疑。況且，在依法行政、政務(wù)公開(kāi)、財政透明日益成為共識的當下，于法有據、于事合理、有效監督，本就應該是各種收費的基本前提。
更關(guān)鍵的是，應提升人事檔案公共服務(wù)質(zhì)量。事實(shí)上，高收費在很大程度上使得檔案管理的覆蓋面大大減低。一些工作不穩定、收入較低的大學(xué)生為躲避繳費不惜違法違規，私下保管自身檔案；更多的人則選擇停交檔案保管費，成為“棄檔一族”，部分地區“死檔”比例超過(guò)兩成。現實(shí)中，管理不善造成人檔脫節、檔案造假的情況也時(shí)有所聞，更不用說(shuō)辦理相關(guān)事務(wù)時(shí)的不便了。
何以解憂(yōu)，惟有改革。用改革理順收費和服務(wù)的關(guān)系，服務(wù)型政府才能真正成為現實(shí)。只要加快簡(jiǎn)政放權改革，取消和減免行政事業(yè)性收費，才能遏制權力自身的收費“本能”，增強政府部門(mén)和工作人員的服務(wù)意識，促使政府職能由前置審批管理，更多轉向后置監管和提供服務(wù)。去年全國兩會(huì )通過(guò)的《國務(wù)院機構改革和職能轉變方案》提出，要取消不合法不合理的行政事業(yè)性收費，降低收費標準，建立健全政府非稅收入管理制度。從檔案管理費的例子看，當前亟待提上日程的，是理順和清理各類(lèi)收費，減輕公眾負擔，倒逼相關(guān)部門(mén)產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。
事實(shí)上，江蘇、山東青島等地，已經(jīng)邁開(kāi)第一步，率先取消了檔案托管收費，更多地方的就業(yè)服務(wù)部門(mén)，還需要拿出壯士斷腕的決心。更重要的是，要推動(dòng)檔案信息電子化建設，建立全國統一的電子檔案系統。這是建設服務(wù)型政府的新要求，更是信息時(shí)代、大數據時(shí)代的新方向。
