近日，受有關(guān)部門(mén)和單位委托，中國人民大學(xué)調查中心就春節法定節假日安排以社會(huì )抽樣調查和網(wǎng)上調查等方式公開(kāi)征求意見(jiàn)：目前，我國春節法定節假日共放假3天，通過(guò)調休形成7天長(cháng)假。您希望春節3天法定節假日是除夕（大年三十）至正月初二放假，還是正月初一至初三放假？（12月7日新華網(wǎng)）
受有關(guān)部門(mén)和單位委托進(jìn)行的春節法定假期安排的調查，很自然令人想起去年修訂的放假辦法新規，將除夕從法定假日中剔除所引發(fā)的爭議。對應此點(diǎn)，這次于春節前夕的假期安排意見(jiàn)征求，很容易被視為是有關(guān)部門(mén)對于此前爭議的一種間接性回應，至少在方式與態(tài)度上所展示的主動(dòng)性與開(kāi)發(fā)性，值得肯定。
一般而言，假期的時(shí)間設置要盡量人性化，比如少挪假，方便公眾的假期安排，這在新修訂的放假辦法中已體現的較為明顯。而人性化的另一方面，除了要考慮到具體的時(shí)間安排，更牽涉到對于文化傳統或是社會(huì )心理的尊重與滿(mǎn)足。除夕到底放不放假，恰好在這兩個(gè)方面都需要予以考量。一來(lái)，囿于春節的團圓傳統，更兼顧流動(dòng)社會(huì )的現實(shí)，除夕不放假顯然會(huì )令相當一部分人的“歸家”之途顯得更為匆忙；二來(lái)，除夕作為一個(gè)重要的民俗節日，被置于法定假日之外，總容易給人以放假安排不接地氣的印象，帶來(lái)心理層面的負面觀(guān)感。考慮到這兩點(diǎn)，除夕這一天，確保讓絕大多數人都能夠享受到團圓之樂(lè )，無(wú)疑是一種“底線(xiàn)需求”。
但從現實(shí)來(lái)看，要實(shí)現上述目標，除夕是否一定要被設置為法定節日，其實(shí)并不確定。譬如此前有專(zhuān)家在解釋為何將除夕從法定假期中剔除時(shí)，就稱(chēng)是為了保障民眾在除夕這一天的隱性福利。即除夕一旦被列為法定假日，那么意味著(zhù)包含除夕在內，公眾只能享受7天假期。但鑒于習俗慣性與文化氛圍，在實(shí)際情況中，除夕已經(jīng)處于“準假期”狀態(tài)，如果再算再法定假期之內，實(shí)質(zhì)上公眾將少享受一天假期。在這個(gè)角度而言，春節假期是從除夕至正月初二，還是正月初一至初三，其實(shí)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的區別。
可見(jiàn)，以主動(dòng)征求民眾意見(jiàn)的方式來(lái)確定假期的具體安排，其主要是體現為姿態(tài)上的進(jìn)步，更要追求充分確保民眾自主選擇的權利。于此而言，這次意見(jiàn)征求未免存在著(zhù)顯而易見(jiàn)的局限性，譬如只設置春節假期到底是從除夕開(kāi)始還是大年初一開(kāi)始的選項，就現實(shí)而言，其實(shí)成為了“偽問(wèn)題”，因為恐怕很少有人會(huì )選擇“少休假”。更應該看到，當前民眾對于假期安排的敏感與吐槽，歸根結底還是源自假期福利的稀缺，即國民的假期總量還是過(guò)少。因此，思考能否在假期總量上做“加法”，或才是公眾最為關(guān)心的問(wèn)題。最簡(jiǎn)單的辦法便是，除夕假既然已經(jīng)成為一種事實(shí)上的“隱性福利”，不如干脆將之順勢制度化，而不拘泥于春節七天假期總量的限制。
假期安排應最大程度上體現人性化和社會(huì )文化習慣，減少不應該有的麻煩和不適感——無(wú)論是現實(shí)中還是心理上。在除夕假期的爭議中，最該被看見(jiàn)的還是當下公眾最大的“休假的煩惱”——總量的缺少。而隨著(zhù)社會(huì )的進(jìn)步與經(jīng)濟的發(fā)展，落實(shí)民眾的休假權，從數量和時(shí)間安排上做雙重加法已是大勢所趨。以此為原則，除夕如何休假，不妨作一個(gè)突破的先例與樣本來(lái)對待。
