國家公務(wù)員考試網(wǎng)（www.chinagwy.org ）為幫助同學(xué)們提升公務(wù)員考試成績(jì)，將陸續發(fā)布原創(chuàng )公務(wù)員考試預測試題。今天我們提供給大家的是一道以“公共討論規則”為主題的申論作文題。
一、給定資料
資料1
在2013年，方舟子和崔永元兩人因“轉基因食品該不該吃”的問(wèn)題產(chǎn)生微博罵戰，微博互罵中出現“騙子”、“流氓”、“瘋狗”等字眼，兩人最終鬧上法庭，互相提起名譽(yù)侵權訴訟，并互相索賠。
2015年6月25日，海淀法院就方舟子崔永元名譽(yù)權互訴案作出宣判：判決認為雙方均構成對對方名譽(yù)權的損害。雙方相互道歉，刪除侵權微博，相互賠償對方四萬(wàn)五千元。該判決結果事實(shí)上是互相扯平，沒(méi)有勝訴方和敗訴方。不僅當事人雙方對判決不滿(mǎn)，就連社會(huì )大眾也認為判決“和稀泥”“各打五十大板”。
資料2
有專(zhuān)業(yè)人士分析稱(chēng)，仔細閱讀海淀法院的判決書(shū)，其實(shí)辨法析理非常清楚，意義也在勝負之外。如果判決真的決出事實(shí)意義上的勝訴方、敗訴方，那就相當于認可了雙方在罵戰中對對方的評價(jià)，或認可方舟子“是網(wǎng)絡(luò )流氓和騙子”，或認同崔永元“張嘴就造謠、說(shuō)謊的家教”，這樣的結果恐怕會(huì )讓人感覺(jué)更荒唐。
海淀法院的這一判決說(shuō)明，由公共議題引發(fā)的惡意人身攻擊不受言論自由的保護，該判決以具體、細微的方式厘定了網(wǎng)絡(luò )言論的邊界，用一句話(huà)來(lái)闡述就是“一個(gè)人揮舞胳膊的自由止于別人鼻子的地方”，這可以說(shuō)是公共討論應當遵守的規則。尊重規則的公共討論，能讓雙方認識到自己價(jià)值參照的局限性，有機會(huì )在新視角上審視自己的知識結構。
總之，“掐架”要尊重公共討論規則。懂得尊重別人的權利和自由，才有社會(huì )道德自治的基礎。
二、作答要求
給定資料中提到“一個(gè)人揮舞胳膊的自由止于別人鼻子的地方”，意在說(shuō)明公共討論的規則和網(wǎng)絡(luò )言論的邊界。請根據給定資料，以“公共討論規則”為話(huà)題，寫(xiě)一篇文章，闡述你的觀(guān)點(diǎn)。
要求：（1）圍繞“公共討論規則”這一主題；（2）結合給定資料，聯(lián)系實(shí)際；（3）以“厘清網(wǎng)絡(luò )言論邊界 遵守公共討論規則”為文章標題；（4）語(yǔ)言流暢，邏輯性強，800～1000字。
【這道作文題的參考范文將在7月13日（下周一）發(fā)布于國家公務(wù)員考試網(wǎng)（www.chinagwy.org ），敬請留意】公務(wù)員考試教材可前往考試中心書(shū)店訂購：http://www.edu-book.com/index.php?act=goods&cid=1。
【聲明：1、本文為國家公務(wù)員考試網(wǎng)（www.chinagwy.org）原創(chuàng )發(fā)布，轉載本文須注明 “來(lái)源：國家公務(wù)員考試網(wǎng)”字樣；2、轉載或引用本文必須是以新聞性或資料性公共免費信息為使用目的，合理、善意引用，轉載須原文轉載，不得對內容原意進(jìn)行曲解，嚴禁修改盜用】
“公共討論規則”申論預測題參考范文【即將在此發(fā)布】
