扶貧的難度愈來(lái)愈大，扶貧的標準也愈來(lái)愈高。當初的救濟性扶貧雖然有立竿見(jiàn)影成效，但救濟的終結常常就是返貧的開(kāi)始。后來(lái)的開(kāi)發(fā)性扶貧有利于借助本土資源培植現代產(chǎn)業(yè)，但也容易滋生資源掠奪經(jīng)營(yíng)透支生態(tài)環(huán)境的隱患。在“輸血”、“造血”之外，我們還當有新的視角和新的思維。
扶貧深處是賦權。賦權性扶貧著(zhù)力的是以貧困人群為主體，激發(fā)他們的自主意識，提升他們的行動(dòng)能力，拓展他們的發(fā)展自由，保障他們的公平權益。
當務(wù)之急，就是幫助貧困人群普及自主參與的機會(huì )，提升向上流動(dòng)的能力，搭建社會(huì )合作的網(wǎng)絡(luò )。
誰(shuí)是主體?誰(shuí)的發(fā)展?這是扶貧工作的首要問(wèn)題。
水電路三通，這是貧困地區改變面貌的第一需求。在一些深山區，一頭肥豬要八九個(gè)人抬，走兩三個(gè)小時(shí)才能抬出去;“大米吃不完也賣(mài)不出，一頭羊趕出去要瘦四五斤”。“要想富，先修路”，這是誰(shuí)都明白的道理。可是，在不少地方還是難上加難。或是強求地方資金匹配，或是抱怨財政沒(méi)錢(qián)。如何打通發(fā)展經(jīng)脈滿(mǎn)足貧困農戶(hù)基本的權益訴求?
移民式搬遷，這是傳統就地扶貧方式的路徑突破。但是，應否搬遷?搬往何處?還得充分尊重農民意愿。還在從事耕種養殖的，和已經(jīng)進(jìn)入二三產(chǎn)業(yè)并在城鎮有一定立足基礎的不一樣，土地貧乏、條件艱苦、信息閉塞的，和自然資源豐富、生態(tài)環(huán)境良好、具有特色產(chǎn)業(yè)基礎的也不一樣，不可強求一律，更不可僅僅為了完成“農村新社區”“新型城鎮化”考核指標，就一廂情愿搞搬遷大躍進(jìn)。“挪窮窩”是為了“拔窮根”，但挪了地方，能不能找到新的就業(yè)門(mén)路、發(fā)展機會(huì )?一些地方“房已建好，不見(jiàn)人住”，已經(jīng)敲響警鐘。
產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)，這是加快脫貧致富的堅實(shí)支撐。但是，這應是農民的自主行動(dòng)，而不能是政府的大包大攬。參與式扶貧正是以賦權為核心，在政府扶持的產(chǎn)業(yè)建設中，讓扶貧對象全面介入全程參與，賦予他們知情權、選擇權、參與權和監督權，直接參與項目的制定、執行、監測和評估，讓農民從被動(dòng)的受益者真正轉變成為積極的建設者。他們祖祖輩輩生活在這里，對這片鄉土有更深的感情和更深的體味，一旦有了自主權，自己推進(jìn)投資項目，自己規劃村莊發(fā)展，就會(huì )迸發(fā)出充足的干勁和無(wú)窮的智慧。
貧困群體要脫貧致富，就要努力創(chuàng )造向上流動(dòng)的機會(huì )。靠什么流動(dòng)?健康，知識，能力。政府的責任，就是幫助他們提高身體素質(zhì)、文化素質(zhì)、就業(yè)能力,努力阻止因病致貧、因病返貧,打開(kāi)孩子們通過(guò)學(xué)習成長(cháng)、青壯年通過(guò)多渠道就業(yè)改變命運的寬廣通道,堅決阻止貧困現象代際傳遞。
健康是貧困人群最重要的資產(chǎn)。一場(chǎng)疾病襲來(lái)，就是一場(chǎng)災難降臨，沉重的治療費用會(huì )像一座大山壓垮一個(gè)家庭。這里有疾病預防普查的大片盲區，有醫療保健質(zhì)量的城鄉鴻溝。雖然絕大多數貧困群眾都參加了新型合作醫療，但由于一些偏遠山區就醫困難，這一政策福利有時(shí)還難以陽(yáng)光普照。在鄉村社會(huì )老齡化問(wèn)題更加嚴重醫療資源空心化現象更加凸顯的今天，如何順利地跨越這片盲區、這道鴻溝?
教育是貧困人群最重要的權益。最直接的是職業(yè)教育，開(kāi)展實(shí)用技術(shù)培訓，提高農民就業(yè)能力。最根本的還是素質(zhì)教育。自然，教育的意義未必就是上大學(xué)，賺大錢(qián)，做大官。它的真正價(jià)值是改變人，是轉換發(fā)展觀(guān)念，是解放每一個(gè)人矚目未來(lái)的夢(mèng)想，是助益每一個(gè)人健康成長(cháng)的公平。教育于貧困人群尤顯重要。它可以激勵人們去重新認識自己，增強自信，融入社會(huì )。解決貧困鄉村的教育公平，更緊迫的還不是高校招生中的政策傾斜，而是公共服務(wù)的均等化，而是鄉村學(xué)校的分類(lèi)發(fā)展和留守教師的福利保障。
有學(xué)者言：合作化是小人物在大世界中的機會(huì )。確實(shí)，構建社會(huì )合作的網(wǎng)絡(luò )，這是壯大農民力量的根本途徑。
我們常常困惑產(chǎn)業(yè)扶貧的兩難：幫貧，一時(shí)難見(jiàn)成效;扶富，先富難帶后富。我們也常常埋怨貧困人群的懶惰：總是指望政府救濟補貼、投錢(qián)建棚，“等靠要”已成頑癥。兩難怎么解?頑癥如何治?鼓勵互助合作是一條出路。
分散的小農只有組織起來(lái)，加強社會(huì )融入，形成集體行動(dòng)能力，才能擺脫生活的黯淡，生長(cháng)發(fā)展的自信，才能激發(fā)自力更生和積極求變的意識，更好地維護和實(shí)現自己的利益。記者在湖南桂東采訪(fǎng)時(shí)就看到，當地堅持創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)扶貧機制，在產(chǎn)業(yè)基地建設中，政府與龍頭公司合作，采用扶貧資金自愿入股，前三年公司每年按股金10%的固定比例分紅，三年后根據實(shí)際收益分配。農民很愿意，收效很明顯。
賦權式扶貧，是扶貧模式的轉換，也是扶貧視角的創(chuàng )新。它著(zhù)力的，不只是收入水平的提高，而且是發(fā)展自由的開(kāi)拓;不只是經(jīng)濟增長(cháng)指標的變化，而且是社會(huì )公平正義的建設;不只是保障貧困人群共享改革發(fā)展收獲的成果，而且是要向社會(huì )底層普及改革發(fā)展帶來(lái)的機會(huì )。借用諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿馬蒂亞.森的表達，就是“聚焦于人們去過(guò)他們有理由珍視的那種生活，以及去擴展他們所擁有的真實(shí)選擇的能力”。
【相關(guān)鏈接】
扶貧怪象：越扶越虧，農民都怕了
近年來(lái)，政府對扶貧工作高度重視、投入前所未有，但在一些地方，投入的增加并沒(méi)有帶來(lái)明顯的效果，一些扶貧項目不接地氣、不做周密的計劃，只管把資金投出去就完事，成效如何反倒不重視。有農民甚至反映：扶貧項目，搞啥虧啥，農民都怕了。
“頭年一哄而上，來(lái)年一拍兩散”
在西部某地，為幫助群眾脫貧，一度興起養兔熱，政府整合各類(lèi)資金予以支持，高峰期兔子存欄接近40萬(wàn)只，但市場(chǎng)行情急劇變化，短短5年時(shí)間，產(chǎn)業(yè)規模已萎縮到不足7萬(wàn)只。不少養殖戶(hù)血本無(wú)歸，多年緩不過(guò)勁來(lái)。
為啥政府投入巨資，幫助群眾打造的富民項目卻成了“傷民產(chǎn)業(yè)”?當地干部反思道，產(chǎn)業(yè)培育只重視生產(chǎn)環(huán)節，對產(chǎn)品深加工、營(yíng)銷(xiāo)、市場(chǎng)信息預警等產(chǎn)業(yè)鏈建設“缺課”嚴重，結果是投入越多、產(chǎn)量越大、風(fēng)險越高。農民增產(chǎn)不增收，反受其累。
無(wú)獨有偶，某國家級扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣也曾品嘗相似的苦果。縣里曾鼓勵農民種黃連，高峰期黃連種植面積近4萬(wàn)畝，年產(chǎn)量1萬(wàn)多噸。雖然產(chǎn)業(yè)粗具規模，但由于沒(méi)有精深加工和品牌打造，黃連原料被外地企業(yè)收購，貼牌銷(xiāo)售。加之最近幾年黃連價(jià)格波動(dòng)劇烈，種植的貧困戶(hù)受惠并不多。
“產(chǎn)業(yè)扶貧是農民致富奔小康的重要抓手，如果不能整合資源，科學(xué)規劃，打造有競爭力的產(chǎn)業(yè)鏈條，盲目上馬，可能會(huì )起反作用。”當地農業(yè)干部說(shuō)。
“‘頭年一哄而上，來(lái)年一拍兩散’，政府投了不少錢(qián)，可看不到啥效果。”記者在一個(gè)貧困村蹲點(diǎn)時(shí)，村支部書(shū)記說(shuō)，最近10多年，縣里、鄉里干部來(lái)規劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展，先后搞過(guò)獼猴桃、柑橘、高山蔬菜、毛豬等不下7項產(chǎn)業(yè)，但搞啥虧啥，農民都怕了。
“農民不想搞也得搞”
富農項目之所以成了“傷民產(chǎn)業(yè)”，一個(gè)重要原因，是政府習慣行政主導，忽略群眾意愿和市場(chǎng)的作用。例如，某地在“整村脫貧”中，硬性規定70%的資金必須用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其余的30%用于基礎設施建設。記者采訪(fǎng)發(fā)現，政府要求大部分資金用于產(chǎn)業(yè)，是認為現在農村基礎設施有了很大改善，農民還沒(méi)富起來(lái)，是產(chǎn)業(yè)沒(méi)跟上。
“這種剛性切分資金的要求，看似沒(méi)錯，實(shí)際不接地氣。”有基層干部說(shuō)，在一些貧困地區，道路、水利等基礎設施仍然是制約地區發(fā)展、農民增收的關(guān)鍵原因。沒(méi)有基礎設施，談不上產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
同時(shí)不少農民也不愿意搞產(chǎn)業(yè)，這有三個(gè)原因，一是從以往產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況看，效果不是太好，農民看不到致富希望;二是貧困村農民知識水平、素質(zhì)達不到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求;三是貧困地區大多地處偏遠、人口大量外流，產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺勞力、缺人才、缺資金，難度很大。
“搞產(chǎn)業(yè)‘看起來(lái)很美’，實(shí)際上何其難也。現在農村是‘386199部隊’，土地是‘雞窩地、巴掌田’、金融還不配套。貧困村山高坡陡、土地貧瘠，村子也空了，10戶(hù)人家走了六七戶(hù)。”一位基層干部說(shuō)，政府要求大部分錢(qián)必須搞產(chǎn)業(yè)，大伙兒想破了頭，也不知道該搞啥。最后產(chǎn)業(yè)沒(méi)搞起來(lái)、基礎設施也沒(méi)改善。
有的干部說(shuō)，由于上級部門(mén)硬性劃定了扶貧資金流向，“只能往東、不能往西，農民不想搞也得搞，有的就做成了表面文章”。
“樹(shù)苗到戶(hù)、種子到戶(hù)”就是精準扶貧?
傳統的扶貧方式，資源雖然到了貧困鄉鎮、貧困村，但得到這些資源的最終可能不是最需要幫助的人家，容易出現“扶強難扶弱、幫富不幫窮”的問(wèn)題，因此這些年，到人到戶(hù)精準化扶貧被提上了議事日程。但在一些地方，扶貧說(shuō)是有了新思路，辦法還是老辦法，扶貧資源看似到了人頭，效果卻不行，依然還是“假把式”。
記者在基層采訪(fǎng)，了解到這么一個(gè)故事，某貧困村實(shí)施一項產(chǎn)業(yè)到戶(hù)措施，把“一苗一子”(核桃苗、蔬菜種子)免費發(fā)給貧困戶(hù)，村里還打印了種植技術(shù)指導，讓農民發(fā)展產(chǎn)業(yè)。對這種到戶(hù)扶貧，農民并不買(mǎi)賬，“一苗一子”拿回家，大多扔在一旁。一位74歲的農民說(shuō)，自己患有高血壓、冠心病，鋤頭掄不了兩下就犯累，哪有力氣搞上面安排的特色農業(yè)!
扶貧“扶強難扶弱”讓貧困群眾詬病，有的地方又走到了另一個(gè)極端：扶貧資金使用照顧情緒、平攤均分。某貧困村在“整村脫貧”中，規劃500畝魔芋，每畝一次性補助200元。由于種魔芋才能得補助，當年規模確實(shí)上來(lái)了。但村里摘掉貧困帽后，扶貧補助款沒(méi)了，農民積極性也就沒(méi)了，現在魔芋種植面積剩下不到100畝。
這個(gè)村的干部后來(lái)反思說(shuō)：“基層工作，講究一碗水端平，平攤均分看似公平，但扶貧效果打折扣。農民人均土地只有1畝多，補助像胡椒面一樣撒在每人頭上。大伙兒都想得，一窩蜂上，卻沒(méi)有真正的積極性，長(cháng)遠看起不了啥作用。”
