公務(wù)員兼職并不鮮見(jiàn)，既有為人喜聞樂(lè )見(jiàn)的，如近年來(lái)啟動(dòng)的法律人才雙向交流計劃，以“走出去、請進(jìn)來(lái)”等方式選派法官、檢察官到法學(xué)院兼職任教，行政機關(guān)的公務(wù)員依法被聘為人民陪審員、特約檢察員等;也有讓人深?lèi)和唇^的，如公務(wù)員經(jīng)商辦企業(yè)，到下屬企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì )兼職收取評審費、咨詢(xún)費，總引發(fā)權力自肥的質(zhì)疑。那么，公務(wù)員兼職“賺外快”合法嗎?
公務(wù)員法第42條規定，公務(wù)員因工作需要在機關(guān)外兼職，應當經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準，并不得領(lǐng)取兼職報酬;第53條規定，公務(wù)員不能從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。《關(guān)于進(jìn)一步規范領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職(任職)問(wèn)題的意見(jiàn)》《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《黨員領(lǐng)導干部廉潔從政若干準則》等30多部文件法規重申了公務(wù)員兼職的“兩不”原則:不得從事?tīng)I利性活動(dòng);在機關(guān)外兼職須經(jīng)批準，且不得領(lǐng)取兼職報酬。
那么，某公務(wù)員在節假日應邀赴企事業(yè)單位、學(xué)校授課，是否屬于營(yíng)利性活動(dòng)?若屬于可以兼職的范疇，應向哪個(gè)部門(mén)提出申請?提交何種資料?審批期限多長(cháng)?不被許可的，有何補救程序?能否“先上車(chē)后買(mǎi)票”補辦審批手續?不領(lǐng)取兼職報酬的，可以接受兼職機關(guān)宴請、禮品或代為報銷(xiāo)差旅費嗎?
由于法律法規對上述亟須回答的問(wèn)題沒(méi)有明確答案，客觀(guān)上使公務(wù)員兼職處于無(wú)法可依的局面，進(jìn)而催生了種種兼職亂象。且不論這種要求公務(wù)員“只問(wèn)耕耘不問(wèn)收獲”的規定是否合理，“一刀切”地絕對禁止“外快”，既不符合復合型公務(wù)員發(fā)展的時(shí)代潮流，也侵害了公務(wù)員個(gè)體的基本權利。
公務(wù)員“賺外快”須盡快從絕對禁止走向規制:劃定絕對禁止兼職的范圍，防止公務(wù)員利用公權謀取私利，破壞公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境;建立公務(wù)員兼職審查程序，對兼職是否存在利益沖突進(jìn)行審查;建立兼職監督程序，公務(wù)員授權兼職、批準兼職的，應公示兼職職位和收入，接受上級機關(guān)和社會(huì )監督;加大對非法兼職的懲治力度，推動(dòng)公務(wù)員兼職管理真正走上法治軌道。
（原標題：從禁止走向規制）
